Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4215/2023[88-6456/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-634/2022 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" к Юмагуловой Инне Николаевне и Юмагуловой Ангелине Сергеевне о возмещении убытков

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее также - НИЦ "Курчатовский институт") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения ответчика Юмагуловой И.Н. и ее представителя Соловьева А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя третьего лица - войсковой части 3795 Голубцовой О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" обратилось в суд с иском к Юмагуловой И.Н. и Юмагуловой А.С. о выселении из общежития, расположенного по адресу: "адрес"; взыскании убытков в размере 343 500 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 655 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что за НИЦ "Курчатовский институт" было закреплено здание на праве оперативного управления, расположенное по вышеуказанному адресу. НИЦ "Курчатовский институт" предоставил войсковой части 3795, непосредственно осуществляющей охрану НИЦ "Курчатовский институт", общежитие на основании договора от 28.03.2018 N Д-30/93 о безвозмездном пользовании зданием, находящимся в оперативном управлении, в котором вправе проживать только действующие военнослужащие войсковой части 3795, непосредственно осуществляющие охрану НИЦ "Курчатовский институт". Поскольку предоставленные жилые помещения не обеспечивают всех военнослужащих войсковой части, НИЦ "Курчатовский институт" в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона "О войсках национальной гвардии" ежемесячно компенсирует войсковой части денежные средства, выплаченные войсковой части 3795 в качестве компенсации военнослужащим за наем жилых помещений в порядке, предусмотренном соглашением о возмещении расходов от 03.06.2020. Приказом командира войсковой части 3795 от 07.08.2012 за N 144 Юмагулова И.Н. зачислена в список личного состава войсковой части. 30.09.2016 Юмагулова И.Н с составом семьи была обеспечена жилым помещением на период службы в войсковой части 3795, Юмагулова И.Н. с дочерью были заселены в жилое помещение. 04.10.2019 приказом командира войсковой части 3795 за N 193 с/ч Юмагулова И.Н. переведена в войсковую часть 5380 (Центральный аппарат Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Красноказарменная ул, 9А, Москва, 111250) и исключена из списка личного состава в/ч 3795 с 04.10.2019. С 29.10.2019 снята с жилищного учета в/ч 3795 (выписка из протокола N 19-2019 заседания жилищной комиссии в/ч 3795 от 29.10.2019).

Таким образом, ответчики утратили основание для проживания в общежитии, поскольку Юмагулова И.Н. больше не занимается охраной НИЦ "Курчатовский институт". Однако жилое помещение ответчики не освободили, до настоящего времени продолжают незаконно проживать в общежитии и отказываются освобождать помещение, в связи с чем истец вынужден нести убытки на выплаты в адрес в/ч 3795 компенсации найма жилых помещений военнослужащим данной войсковой части, ежемесячный расход которых составляет 15 000 руб. Размер убытков за период с 05.10.2019 по 31.08.2021 составит 343 500 руб.

Определением суда от 25.11.2021 принят частичный отказ истца от иска в части требования о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьев А.А. заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержал в части взыскания с ответчиков убытков в сумме 343 500 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" к Юмагуловой И.Н. и Юмагуловой А.С. о возмещении убытков.

В кассационной жалобе представитель истца НИЦ "Курчатовский институт" - Сазонова А.И. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование несогласия с апелляционным определением указывает на нарушения судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчиков Юмагуловой Н.Н. и Юмагуловой А.С. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца НИЦ "Курчатовский институт", ответчик ФИО2, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" закреплено здание на праве оперативного управления, расположенное по адресу: "адрес", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании договора N Д-30/93 от 28.03.2018 безвозмездного пользования зданием, находящимся в оперативном управлении, ссудодатель (ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт") с согласия Территориального управления передает, а ссудополучатель (Федеральное казенное учреждение войсковая часть 3795) принимает во временное владение и пользование здание общежития по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.2 договора общежитие передается ссудополучателю согласно требованиям федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ" для расквартирования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в стрелковом батальоне и управлении войсковой части и выполняющих задачи по охране важных государственных объектов - НИЦ "Курчатовский институт" и членам их семей, проживающим совместно с ними, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 3.2.13 договора ссудополучатель обязуется распределять помещения в общежитии только между военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в стрелковом батальоне и управлении войсковой части и выполняющими задачи по охране важных государственных объектов - НИЦ "Курчатовский институт" и членам их семей, проживающим совместно с ними и являющимися таковыми в соответствии с ЖК РФ. Не допускать незаконного распределения помещений в общежитии.

03.06.2020 между ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" и войсковой частью 3795 войск национальной гвардии РФ подписано соглашение о возмещении расходов, понесенных войсковой частью 3795 на оплату жилья военнослужащим на основании ст. 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226.

Приказом командира в/ч 3795 от 07.08.2012 за N 144 Юмагулова И.Н. зачислена в список личного состава в/ч 3795.

30.09.2016 вынесено постановление жилищной комиссии войсковой части N 3795 о распределении жилого помещения по адресу: "адрес", военнослужащей Юмагуловой И.Н. с составом семьи в количестве 2 человек.

04.10.2019 приказом командира в/ч 3795 за N 193 с/ч Юмагулова И.Н. переведена в в/ч 5380 (Центральный аппарат Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Красноказарменная ул, 9А, Москва, 111250) и исключена из списка личного состава в/ч 3795 с 04.10.2019.

29.10.2019 на основании постановления жилищной комиссии в/ч 3795 Юмагулова И.Н. с составом семьи 2 человека (она и дочь) сняты с жилищного учета воинской части N 3795 в соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

29.07.2021 Юмагулова И.Н. повторно под роспись была уведомлена о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения. На момент обращения истца в суд с настоящим иском жилое помещение Юмагуловой И.Н. освобождено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ", исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на время прохождения службы в воинской части N 3795, однако после исключения ответчика из списка личного состава войсковой части и утраты им и членами его семьи права пользования предоставленным помещением, ответчик не освободил жилое помещение, что препятствовало в/ч 3795 целевому использованию жилой площади в общежитии и привело к дополнительным расходам истца на выплаты в адрес в/ч 3795 по компенсации найма жилых помещений военнослужащим в/ч 3795 в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О войсках национальной гвардии РФ".

Установив, что между действиями ответчиков, не освободивших жилое помещение, и необходимостью выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения, имеется прямая причинно-следственная связь, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по вине ответчиков истец понес убытки в размере 343 500 руб.

Отклоняя возражения ответчика о том, что он является действующим военнослужащим, жилым помещением не обеспечен, а потому его перевод в другую войсковую часть правового значения не имеет, в связи с чем она занимала помещение по адресу: "адрес", на законных основаниях, суд первой инстанции исходил из того, что, являясь военнослужащим войсковой части N 5380, ответчик должна быть обеспечена жилым помещением для проживания по месту службы либо реализовать свое право на получение денежных средств за наем жилого помещения, что согласуется с положениями абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из следующего.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, и ее выплата осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений относится к числу гарантий, предоставляемых военнослужащим, не обеспеченных по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, непосредственно связана со служебной деятельностью таких лиц и направлена на возмещение дополнительных затрат в связи с прохождением военной службы в местности, отличной от их предыдущего места жительства.

Следовательно, эта компенсационная выплата, исходя из ее предназначения, обусловлена прохождением Юмагуловой И.Н. военной службы.

При этом непосредственно Юмагулова И.Н. с ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" в договорных отношениях не состояла, денежную компенсацию за наем (поднаем) ни от истца, ни от войсковой части, в которой проходила службу, не получала.

Между тем, в спорный период времени и в настоящее время Юмагулова И.Н. является действующим военнослужащим войск национальной гвардии РФ, не обеспеченным жилым помещением.

Жилая площадь по адресу: "адрес" ответчику предоставлена в связи с прохождением службы в войсках национальной гвардии РФ.

Таким образом, в период с 05.10.2019 по 31.08.2021 ответчик Юмагулова И.Н. иным жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечена не была. После исключения из списков в/ч 3795 и направления для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 5380 Юмагуловой И.Н. и членам её семьи иное служебное помещение не предоставлялось.

При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, не освободившего жилое помещение, и необходимостью производства выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи