Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4551/2023[88-6903/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1220/2022 по иску ТСЖ "Вешки" к Кравченко Н.К. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных взносов и пени, по кассационной жалобе ТСЖ "Вешки" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя ТСЖ "Вешки" - Алтынбаева Р.А.; Кравченко Н.К. и ее представителя Цыренова Б.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Вешки" обратилось в суд с иском к Кравченко Н.К. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных взносов за 2018 год, 2019 год, 2020 год, январь-апрель 2021 года в размере 233 545 руб, пени по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 43 192 руб. 99 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 967 руб. 38 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кравченко Н.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" На основании личного заявления Кравченко Н.К. была принята в Жилищно-Строительный потребительский кооператив "Заречье". 11 октября 2010 года Жилищно-Строительный потребительский кооператив "Заречье" был реорганизован в форме преобразования в ТСЖ "Вешки".

В соответствии с п. 7.2 Устава ТСЖ "Вешки", утвержденного протоколом общего собрания членов Товарищества N 26 от 11 октября 2010 года, порядок и размер подлежащих оплате членами платежей утверждается общим собранием членов товарищества. Срок уплаты взносов ? ежемесячно, путем внесения в кассу Товарищества или на его расчетный счет не позднее 5-и дней после окончания расчетного месяца.

24 марта 2018 года правомочным общим отчетно-выборным собранием ТСЖ "Вешки" с кворумом более 50% голосов всех членов было принято решение утвердить смету по эксплуатационным расходам на 2018 год в размере 12 940 811 руб, установить общую сумму эксплуатационных расходов на 1 дом в год в размере 77 400 руб, то есть 6 450 руб. в месяц, 30 марта 2019 года правомочным общим отчетно-выборным собранием ТСЖ "Вешки" с кворумом более 50% голосов всех членов, по шестому вопросу повестки дня было принято решение: утвердить смету по эксплуатационным расходам на 2019 год в размере 11 473 402 руб, установить общую сумму эксплуатационных расходов на 1 дом в год в размере 66 600 руб, то есть 5 550 руб. в месяц.

27 июня 2020 года правомочным общим отчетно-выборным собранием ТСЖ "Вешки" с кворумом более 50% голосов всех членов, по шестому вопросу повестки дня было принято решение: утвердить смету по эксплуатационным расходам на 2020 год в размере 12 507 800 руб, установить общую сумму эксплуатационных расходов на 1 дом в год в размере 72 000 руб, то есть 6 000 руб. в месяц.

24 апреля 2021 года состоялось очередное общее отчетно-выборное собрание ТСЖ "Вешки", на котором была утверждена смета по эксплуатационным расходам на 2021 год в размере 13 416 196 руб, установлена общая сумма эксплуатационных расходов на 1 дом в год в размере 74 800 руб, то есть 6 800 руб. в месяц.

Однако Кравченко Н.К. свои обязательства по оплате расходов ТСЖ "Вешки" на содержание общего имущества не исполняет. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению Кравченко Н.К. 09 февраля 2021 года был отменен. Н момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года исковые требования ТСЖ "Вешки" удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Кравченко Н.К. в пользу ТСЖ "Вешки" задолженность по оплате эксплуатационных взносов в размере 233 545 руб. 50 коп, пени в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 руб. 45 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Вешки" отказано.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Вешки" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года. Указывает, что Кравченко Н.К. является членом ТСЖ "Вешки", решение об ее исключении из членов ТСЖ не принималось; ответчик пользуется всей инфраструктурой на территории ТСЖ; истец оплачивает услуги по заключенным договорам с обслуживающими организациями; согласно положениям Устава ТСЖ "Вешки", не являющиеся членами Товарищества собственники земельного участка на территории застройки, обязаны вносить в ТСЖ взносы и платежи за содержание общего имущества, в порядке, установленном решением общего собрания.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Кравченко Н.К. представлен отзыв, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно части 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья, созданному собственниками нескольких жилых домов, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в таком товариществе.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 27.10.2015 N 2471-О пункт 2 части 2 и части 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливая возможность создания товарищества собственников жилья собственниками жилых домов и распространяя на такие товарищества правила о товариществах в многоквартирном доме постольку, поскольку это не противоречит особенностям отношений в товариществе собственников индивидуальных жилых домов, направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов.

Таким образом, с учетом особенностей отношений в товариществе собственников индивидуальных жилых домов, возможность определения органами управления товарищества собственников жилья размера обязательных платежей, касается только имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов.

Из материалов дела следует, что Кравченко Н.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес".

На основании личного заявления Кравченко Н.К. была принята в Жилищно-Строительный потребительский кооператив "Заречье". 11 октября 2010 года Жилищно-Строительный потребительский кооператив "Заречье" был реорганизован в форме преобразования в ТСЖ "Вешки".

Земельный участок Кравченко Н.К. находится в границах ТСЖ "Вешки".

В материалах дела имеется копия заявления супруга истца - Кравченко В.М. от 29.05.2015 о выводе его из членов ТСЖ. На заявлении имеются отметки, что оно принято главным бухгалтером 02.06.2015, а также запись "Решение правления протокол N 3 (дата протокола написана неразборчиво) исключить Кравченко Н.К. из членов ТСЖ "Вешки" (подпись и дата неразборчивы). Копия заверена представителем ТСЖ "Вешки" по доверенности Алтынбаевым Р.А. (л.д. 206 т.1). Подлинник заявления не представлен. Не представлено также решение об исключении Кравченко Н.К. из членов ТСЖ "Вешки".

В материалах дела также имеется копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года (л.д 127 т.1), которым принято решение о взыскании с Кравченко Н.К. в пользу ТСЖ "Вешки" задолженности за пользование инфраструктурой ТСЖ с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, а также за 2016 год как неосновательное обогащение.

Решением общего собрания N 26 от 10 октября 2010 года утвержден Устав ТСЖ "Вешки" (л.д. 93 т.1).

В силу пункта 2.2.1 Устава ТСЖ "Вешки" целями деятельности товарищества является, в том числе, управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт объектов общего имуществаСогласно пункту 4.1.2. Устава Товарищество имеет право определять смету доходов и расходов Товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Уставом Товарищества цели;

В соответствии с п. 4.1.3. Устава ТСЖ вправе устанавливать на основе ежегодно принимаемой сметы доходов и расходов Товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого собственника.

На основании п.4.3.2. Устава Товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества с собственниками земельных участков, не являющимися членами Товарищества; при этом условия заключения таких договоров могут отличаться от договоров, заключаемых с членами Товарищества.

Согласно п. 7.1. Устава средства ТСЖ состоят, в частности, из членских взносов, целевых (долевых) инвестиционных взносов, которые предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ по созданию, развитию, реконструкции, ремонту и т.д. общего имущества Товарищества и других работ, определяемых общим собранием Товарищества.

В соответствии с п. 7.4. Устава Товарищество обеспечивает сбор взносов и платежей Товарищества и своевременную оплату по содержанию и ремонту (реконструкции) объектов общего имущества, а так же обеспечивает сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставляемых лицам, не являющимся членами Товарищества, если иное не установлено в договорах между Товариществом и потребителем коммунальных услуг.

Не являющиеся членами Товарищества собственники земельных участков на территории застройки, обязаны вносить в Товарищество платежи с периодичностью, установленной для внесения соответствующих взносов и платежей членами Товарищества. При этом они несут ответственность перед Товариществом за нарушение обязательств по внесению предусмотренных настоящей статьей взносов и платежей согласно данному Уставу (п.7.5).

На основании п. 7.6. Устава пени для членов Товарищества, а также собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества, за нарушение обязательств по внесению взносов и платежей могут начисляться со дня, следующего за днем, установленным для их внесения, по день их внесения в размере и на условиях, установленных ст.6.4 настоящего Устава.

Согласно п. 7.7. Устава Собственник недвижимости, расположенной в границах территории застройки, не являющийся членом Товарищества, и не оформивший свое право на долю в общем имуществе, не освобождается от обязанностей по содержанию объектов общего имущества и вносит свою долю расходов, в порядке, установленном решением Общего собрания Товарищества и в соответствии с договором ТСЖ и указанным собственником. В случае неуплаты установленной доли расходов собственником, не являющимся членом Товарищества, в течение 3-х месяцев после предупреждения его Правлением ТСЖ, сумма задолженности взыскивается в судебном порядке. При этом собственник, не являющийся членом Товарищества, на основании решения Правления ТСЖ может быть ограничен в пользовании объектами общего имущества и услугами, предоставляемыми Товариществом.

Из материалов дела следует, что в период с 2018 года по 2021 год решениями общего собрания ТСЖ "Вешки" утверждались сметы по эксплуатационным расходам на год. Решения общего собрания обязательны для исполнения, в том числе, и для собственников, не являющихся членами ТСЖ.

В соответствии с действующим законодательством при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем постановлением от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой" признал положения части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, применение судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.

Разрешая спор по настоящему делу, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в возложении на ответчика обязанности погасить задолженность по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества товарищества, определенную на основании утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ смет и взносов исходя из установленных этими решениями тарифов, суд апелляционной инстанции не определилзначимые для дела обстоятельства.

Исходя из изложенных положений закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание суду необходимо было установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.

Суду надлежало исследовать вопросы факта действительного оказания Кравченко Н.К. услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества ТСЖ, связи между затратами на оказание таких услуг с правом Кравченко Н.К. пользоваться принадлежащим ей имуществом и обязанностью его содержать; установить, какими из услуг фактически пользовалась Кравченко Н.К.; исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности.

При ином подходе невозможно было бы исключить вероятность навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается, и обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Между тем суд апелляционной инстанции указанные юридически значимые обстоятельства не устанавливал.

Таким образом, при рассмотрении спора обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, в предмет доказывания по делу не вошли, соответствующие доводы сторон правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получили, суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи