Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4928/2023[88-9732/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5684/2021 по иску Алеевой Надии Наилевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную пенсию по старости

по кассационной жалобе Алеевой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алеева Н.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее также - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 17.11.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 11.03.2021 в назначении досрочной пенсии отказано из-за отсутствия требуемого стажа, при этом страховой стаж на дату обращения ответчиком был определен как 18 лет 3 месяца 22 дня, стаж на соответствующих видах работ отсутствует. Часть периодов, не включенных в подсчет страхового стажа, она работала маляром, с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности и такие периоды подлежали включению в специальный стаж. Кроме того, не все периоды её трудовой деятельности были включены в ее страховой стаж.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

"Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области N 210000034097/2364654/20 от 11.03.2021 об отказе Алеевой Н.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения периодов работы с 15.09.1989 по 01.01.1992 - в должности маляра в ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 348", с 29.07.1987 по 29.02.1988 - в должности телеграфиста на Телефонной станции и с 23.04.1988 по 04.09.1989 - в должности сестра-хозяйка в Каменской райбольнице.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить период работы Алеевой Н.Н. с 15.09.1989 по 01.01.1992 - в должности маляра в ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 348" в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также периоды работы с 29.07.1987 по 29.02.1988 - в должности телеграфиста на Телефонной станции и с 23.04.1988 по 04.09.1989 - в должности сестра-хозяйка в Каменской райбольнице в общий страховой стаж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 сентября 2022 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области и включения периода работы Алеевой Н.Н. с 15.09.1989 по 01.01.1992 - в должности маляра в ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 348" в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Алеевой Н.Н. - Иванова Е.В. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. Указывает на нарушения судом норм материального права. Полагает, что при вынесении обжалуемого апелляционного определения имело место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2020 г. Алеева Н.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением N 210000034097/2364654/20 от 11.03.2021 ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ и отсутствием страхового стажа.

При этом из подсчета специального стажа истца исключены периоды работы: с 15.09.1989 по 28.06.1998 - в должности маляра в ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 348", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками, кроме того истцом не представлена заверенная надлежащим образом трудовая книжка; с 29.06.1998 по 31.12.1999 - в должности маляра в ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 348", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками, кроме того сведения о работе отсутствуют в выписке из ИЛСЗЛ; с 01.12.2001 по 31.12.2001 - в должности маляра в ЗАО "Гранат", в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы в выписке из ИЛСЗЛ; с 15.05.2001 по 30.11.2001, с 06.01.2002 по 31.12.2004, с 05.01.2005 по 31.12.2005, с 08.01.2006 по 28.02.2010 - в должности маляра в ЗАО "Гранат", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками, кроме того ИС сданы без кода льготы; с 01.03.2010 по 25.05.2014, с 27.05.2014 по 09.11.2015, с 01.01.2016 по 31.08.2018 - в должности маляра в ООО "РЭП Бабушкинское", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками, кроме того ИС сданы без кода льготы; с 01.09.2018 по 31.10.2019 - в должности маляра в ООО "Гранат", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а

также на работах с нитрокрасками, кроме того ИС сданы без кода льготы; с 01.01.2002 по 05.01.2002, с 01.01.2005 по 04.01.2005, с 01.01.2006 по 07.01.2006, 26.05.2014, с 10.11.2015 по 31.12.2015 - периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что Алеева Н.Н. работала в должности маляра с 15.09.1989 по 31.12.1999 в ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 348", с 15.05.2001 по 28.02.2010 в ЗАО "Гранат", с 01.03.2010 по 31.08.2018 в ООО "РЭП Бабушкинское", с 01.09.2018 по 31.10.2019 в ООО "Гранат".

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

На основании п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-Ф3, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении требований истца о включении в подсчет специального стажа периодов: - с 02.01.1991 по 28.06.1998 - в должности маляра в ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 348"; с 29.06.1998 по 31.12.1999 - в должности маляра в ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 348"; с 15.05.2001 по 30.11.2001, с 06.01.2002 по 31.12.2004, с 05.01.2005 по 31.12.2005, с 08.01.2006 по 28.02.2010 - в должности маляра в ЗАО "Гранат"; с 01.12.2001 по 31.12.2001 - в должности маляра в ЗАО "Гранат"; с 01.03.2010 по 25.05.2014, с 27.05.2014 по 09.11.2015, с 01.01.2016 по 31.08.2018 - в должности маляра в ООО "РЭП Бабушкинское"; с 01.09.2018 по 31.10.2019 - в должности маляра в ООО "Гранат", поскольку не представлено доказательств, подтверждающих полную занятость, характер и специфику работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям; а также было отказано во включении в общий страховой стаж периода обучения истца с 01.09.1984 по 21.07.1987 и в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить досрочно истцу страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о ее назначении, поскольку у истца Алеевой Н.Н. отсутствует необходимый специальный стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В данной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Разрешая настоящий спор в части требования истца о включении в подсчет специального стажа периода ее работы с 15.09.1989 по 01.01.1992 маляром в ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 348" и удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции указал, что выполнение работ, предусмотренных Списком N 2, в указанной организации истцом доказано, а проверка полной занятости периодов работы до 01.01.1992 не предусмотрена.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции неправильно применил в данной части к спорным отношениям нормативные положения, устанавливающие возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости только тем лицам, которые проработали на работах в определенных должностях и в определенной сфере профессиональной деятельности.

Судебная коллегия отметила, что указанные выше Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, утверждены наименования профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в РФ". В соответствии со Списком N2 правом на досрочное назначение пенсии пользуются маляры "занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

Ранее, в Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 были указаны "маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками" и маляры "занятые на работах с нитрокрасками".

Какие-либо доказательства того, что истец работала в указанный период именно в названных вредных условиях - на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, не представлены, то есть не доказан факт работы во вредных условиях в период с 15.09.1989 по 01.01.1992, соответственно, этот период не подлежал включению в специальный стаж, решение суда в данной части судебная коллегия отменила, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алеевой Надии Наилевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи