Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-5473/2023[88-6963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горшунова Д.Н, судей Зуевой Н.В, Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1 и по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле лица - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителя ФИО1 - ФИО11, представителя ФИО2 - ФИО12, представителя общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" - ФИО13, представителя ФИО4 - ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" об установлении границ земельного участка.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено. Этим же решением установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:402 с определением координат поворотных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей дело по правилам суда первой инстанции, данное решение отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:402 с определением координат поворотных точек (описанием границ).

В кассационных жалобах ответчик ФИО1 и лицо, не привлеченное к участию в деле - ФИО2 просят отменить судебный акт апелляционной инстанции. В обоснование доводов указывается, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае отмены обжалуемого судебного постановления кассационный суд общей юрисдикции должен указать, в чем заключается нарушение прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле.

Как усматривается из доводов кассационной жалобы, не привлеченное к участию в деле лицо - ФИО2 полагает, что ее права были нарушены обжалуемым судебным актом, поскольку она приобрела у привлеченного в качестве ответчика по делу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140218:951. В последующем ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика по иску ФИО4 об установлении сервитута по принадлежащему ей земельному участку.

Ссылаясь на общие положения законодательства и судебные акты по другим гражданским делам, ФИО2 считает нарушенными свои права обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не привлеченного к участию в деле лица - ФИО2 не усматривает.

Как следует из предмета искового заявления и формулировки заявленных требований, истец просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:402 с определением координат поворотных точек. Суд данные требования рассмотрел по существу.

Лицом, участвующим в данном гражданском деле, ФИО2 не являлась, сведений о притязаниях на предмет иска в жалобе не содержится. Указание на приобретение ею у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:951 (дата регистрации права, согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) является основаниями для правопреемства в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в зависимости от стадии движения дела. Вместе с тем, соответствующее заявление по делу не подавалось.

Сам по себе статус правопреемника в отношении объекта гражданских прав не дает оснований делать суждение о нарушении оспариваемым судебным актом на момент его принятия прав данного кассатора, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, какого-либо решения по существу в отношении прав и обязанностей ФИО2 судом по данному гражданскому делу не принималось, принятыми по делу судебными актами ее права не нарушены. Приведенные в мотивировочной части апелляционного определения выводы суда сами по себе не влияют на возникновение каких-либо правовых последствий для ФИО2 Аргументы жалобы сводятся к общим суждениям, основанным на нормах гражданского права, процессуального законодательства, заявлены вне контекста конкретных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов, при этом поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Срок на подачу кассационной жалобы ответчика ФИО1 был восстановлен, в связи с чем она подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:402 общей площадью 580 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, по адресу: "адрес", поселение Десеновское, "адрес", участок 13, на основании постановления Главы Десеновского сельского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю РФ-XXVI 50-21-7 N от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ФИО4 является собственником жилого двухэтажного дома, общей площадью 49 кв.м и одноэтажного хозблока, общей площадью 15 кв.м, расположенных на указанном земельном участке по адресу: "адрес", поселение Десеновское, "адрес", участок 13.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО4 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:402 было произведено натурное обследование участка и геодезическая съемка фактических границ ДД.ММ.ГГГГ. В результате обработки данных геодезической съемки и сопоставления ее данных со сведениями ЕГРН выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с границей земельного участка, сведения о координатах которого уже внесены в ЕГРН. В частности, выявлено пересечение фактических границ участка ФИО4 и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140222:20, расположенного: "адрес", поселение Десеновское, вблизи "адрес", участок 2, принадлежащего ООО "АгроРесурс". Площадь наложения составляет 443 кв.м, что препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка. Кадастровым инженером обнаружена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140222:20. Причиной данной ошибки могло послужить неверное определение координат характерных точек указанного земельного участка при проведении кадастровых работ по первичному уточнению его границ.

Согласно сведениям из Единого государственного Реестра недвижимости на дату рассмотрения дела судом первой инстанции границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:402 не были зарегистрированы в установленном законом порядке (в настоящее время сведения внесены на основании решения Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не сдержатся. В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0140218:402 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о геодезической привязке к местности, либо геоданные о границах указанного земельного участка, для определения точного местоположения границ данного участка на местности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140222:20, общей площадью 260 196 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции являлось ООО "АгроРесурс" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время снят с кадастрового учета на основании решения Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям из Единого государственного Реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140222:20 были зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0140222:20 данный земельный участок является исходным для следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 77:170000000:11659; 77:170000000:11660; 77:170000000:11661; 77:170000000:11662; 77:170000000:11663; 77:170000000:11664; 77:170000000:11665; 77:170000000:11666; 77:170000000:11667; 77:170000000:11668, при этом границы исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140222:20 не были исключены из сведений ЕГРН

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ но гражданскому делу N удовлетворены исковые требования прокурора Новомосковского административного округа "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ООО "АгроРесурс" о снятии с кадастрового учета земельных участков. Постановлено снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0000000:11662, 77:17:0000000:11663, 77:17:0000000:11664, 77:17:0000000:11665, 77:17:0000000:11666, 77:17:0000000:11667, 77:17:0000000:11668 и осуществить постановку на государственный кадастровый и регистрационный учет новых земельных участков с одновременным внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельных участках.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что на основании вышеуказанного решения Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь образованы земельные участки по адресу: "адрес", вблизи "адрес" (принадлежащие ООО "Агроресурс") и граничащие с участком, принадлежащим истцу, которые до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) не были поставлены на кадастровый учет, в связи с чем отсутствовала возможность установить земельный участок (земельные участки), имеющий смежную границу с участком истца, а вследствие определить, имеется ли наложение, либо пересечение границ указанных земельных участков, принимая во внимание, что для правильного разрешения настоящего спора и проверки доводов стороны истца и ответчика требуются специальные познания, исходя из оснований и предмета заявленных требований, распределении бремени доказывания, судебная коллегия сочла необходимым удовлетворить ходатайство стороны истца и назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение. Производство экспертизы было поручено ООО "Геоцентр Юго-Запад".

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:402, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, "адрес", участок 13, и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

Правоустанавливающие документы, содержащиеся в материалах гражданского дела, не содержат координат и каких-либо графических материалов на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140218:402, в связи с этим невозможно определить в каких границах выделялся земельный участок по правоустанавливающим документам.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка N с кадастровым номером 50:21:0140218:402 в соответствии со сведениями ЕГРН (сведениями государственного кадастрового учета), представлены в таблице 1.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:402, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, "адрес", участок 13, в соответствии со сведения ЕГРН составляет 580 кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка N с кадастровым номером 50:21:0140218:402 в соответствии с фактическим местоположением границ, представлены в таблице 2.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:402, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, "адрес", участок 13, составляет 794 кв. м, что превышает площадь земельного участка, данные о которой содержатся в правоустанавливающих документах и ЕГРН на 214 кв.м.

Учитывая выводы, к которым пришел эксперт ООО "Геоцентр Юго-Запад", в том числе относительно отсутствия доступа посредством земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140218:402, в судебную коллегию были представлены дополнительные доказательства, в том числе по запросам судебной коллегии и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с учетом дополнительных представленных доказательств для разрешения вопроса относительно отсутствия доступа посредством земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140218:402, исходя из первичных правоустанавливающих документов, разработке вариантов исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:402 в части границ смежных земельных участков, вновь образованных из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером 50:21:0140222:20. Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО "Геоцентр Юго-Запад".

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы в части наличия реестровой ошибки, судебная коллегия сочла, что однозначных данных о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках ответчиков не имеется, и, несмотря на то, что экспертом был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в связи с отсутствием доступа к земельному участку истца, судебная коллегия не соглашается с выводом эксперта о наличии реестровой ошибки, соответственно исковые требования в указанной части со снятием с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0140222:999, 77:17:0140222:951, 77:17:0140222:947, 77:17:0140222:950 в связи с отсутствием доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140218:402 удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании в сведениях о земельных участках ответчика ФИО1 (ранее ООО "АгроРесурс") реестровой ошибки, судебная коллегия исходила из того, что данный земельный участок был сформирован путем раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 50:21:140222:0020, принадлежавшего ОАО "ФКК "Росхлебпродукт", уже имеющего определенные границы. Формирование ранее существующего земельного участка истцом не оспорено, статьей 61 от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что исправление реестровой ошибки недопустимо в случае если исправление повлечет прекращение, возникновение, переход права, тогда как согласно выводам судебной экспертизы, в случае исправления реестровой ошибки уменьшится площадь земельных участков ответчика ФИО1, то есть его право собственности на земельные участки прекратится в части.

Судебная коллегия также учитывала, что ранее существовавший вместо земельных участков ответчика ФИО1 земельный участок (ОАО "ФКК "Росхлебпродукт") экспертом не исследовался, однозначных данных о наличии реестровой ошибки не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО4 в части обязания ООО "АгроРесурс" не чинить препятствий в пользовании земельным участком, а именно в обеспечении прохода и проезда к земельному участку, учитывая, что в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены доказательства чинения истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:21:0140218:402, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в указанной части.

Разрешая заявленные по делу требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 6, 59, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 28, 39, 40, пунктом 2 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

С указанными выводами суд кассационной инстанции в целом соглашается. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию обстоятельств дела, исходя из занятой данным ответчиком позиции, переоценке доказательств, в том числе связанных с возникновением права на земельный участок, критике экспертного заключения, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в настоящее время (с декабря 2022 года) не является собственником земельных участков, и ему поступают претензии от новых собственников, связанные с наличием судебных споров с собственниками смежных судебных участков, а также доводы о новых исках истца по настоящему делу, правового значения для данного дела не имеют, на правильность по существу выводов судебных постановлений и их законность не влияет, основанием для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не являются.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и иной трактовкой фактических обстоятельств дела, их субъективной оценкой, а потому подлежат отклонению, поскольку это не входит в процессуальную компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи