Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-6517/2023[88-8316/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-956/2022 по иску Карташовой Ирины Римовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Новикомбанк" о возмещении вреда

по кассационной жалобе Карташовой И.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя истца Карташовой И.Р. - адвоката Молодцова П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителей АО АКБ "Новикомбанк" Шиш Е.О, Иванченко В.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карташова И.Р. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице

Федеральной службы судебных приставов, АКБ "Новикомбанк" о возмещении причинённого ей вреда в размере 110 168 321 руб. 18 коп.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Карташовой И.Р. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Карташовой И.Р. - Молодцов П.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные, ссылаясь в обоснование жалобы, в том числе на нарушение судом апелляционной инстанции требований процессуального закона о неизменном составе суда.

От АО АКБ "Новикомбанк" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Согласно части 2 статьи 14 ГПК РФ (в редакции, действующей с 22 июня 2022 г.), если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4 статьи 14 ГПК РФ).

На основании части 5 статьи 14 ГПК РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Указанные процессуальные нормы являются общими и подлежат применению, в том числе судом апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. рассмотрение дела по апелляционной жалобе Карташовой И.Р. начато в составе судей - Лемагиной И.Б. (председательствующий), Зельхарняевой А.И, Егоровой Ю.Г.

В соответствии с протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в составе судей - Лемагиной И.Б. (председательствующий), Егоровой Ю.Г, Щербаковой А.В.

При этом, как следует из протоколов судебного заседания от 20 сентября 2022 г, 18 октября 2022 г. 20 октября 2022 г, дело по апелляционной жалобе Карташовой И.Р. рассматривалось в ином составе суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неоднократно изменялся состав суда, рассматривающий настоящий спор.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неоднократное изменение состава суда могло привести к вынесению незаконного апелляционного определения.

В силу вышеприведенных правовых норм, если апелляционная жалоба была принята к рассмотрению одним составом суда, то при последующем рассмотрении апелляционной жалобы другим составом суда, по причине замены судей, в деле должно быть определение о замене судьи с приведением мотивов, обосновывающих изменение состава суда.

Однако в материалах дела отсутствует мотивированное определение о замене судьи Зельхарняевой А.И. и введение в состав суда судьи Щербаковой А.В. с указанием основания такой замены, перечень которых установлен частью 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым нарушены положения части 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ.

Поскольку основанием для отмены судебного постановления явилось существенное нарушение норм процессуального права, не подлежат правовой оценке доводы кассационной жалобы Карташовой И.Р. о нарушении судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права. Указанные доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи