Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6579/2023[88-9758/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайковой Нины Николаевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-3382/2022)

по кассационной жалобе Гайковой Нины Николаевны на решение Басманного районного суда г.Москвы от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО18, полагавшей доводы жалобы не обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" (далее -МГТУ им. Н.Э. Баумана) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 сентября 2017 года работала в Московском техникуме космического приборостроения МГТУ им. Н.Э.Баумана в должности преподавателя. На основании решения N 01.09 -10/237 Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МГТУ им. Н.Э. Баумана от 19.05.2022 действия истца, являющейся педагогическим работником, были признаны аморальным проступком; приказом N 02.13-15/4565 от 20.05.2022 Гайкова Н.Н. была уволена с должности преподавателя 0, 9 ставки 20.05.2022 по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали для этого основания, какого-либо аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, она не совершала, выводы, сделанные комиссией по результатам проведенного служебного расследования, являются несправедливыми, принятыми без учета всех обстоятельств дела и конфликта с преподавателем ФИО19 увольнение произведено без объяснения причин и оснований, в результате незаконного увольнения истец испытала нравственные страдания.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Гайковой Нины Николаевны отказано.

В кассационной жалобе Гайкова Н.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что суды не дали надлежащей оценки действиям ответчика, выразившимся в нарушении процедуры увольнения истца.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя МГТУ им Н.Э. Баумана ФИО20, в которых он просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения. Указывает, что пользуясь своим должностным положением, систематически злоупотребляет им, позволяя себе оскорблять и морально унижать студентов, которые к тому же в большинстве своем, являются несовершеннолетними.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2017 Гайкова Н.Н. на основании трудового договора N 02.13-91/391 от 01.09.2017 принята на работу в Московский техникум космического приборостроения МГТУ им. Н.Э. Баумана на должность преподавателя на 0, 8 ставки с окладом в размере 15 856 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2017 к трудовому договору Гайкова Н.Н. была переведена на должность преподавателя 0, 8 ставки с окладом в размере 19 820 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.09.2018 к трудовому договору истец была переведена на должность преподавателя на 1 ставку с окладом в размере 25 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 3 от 16.09.2021 к трудовому договору истец была переведена на должность преподавателя на 0, 9 ставки с окладом в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с приказом N 02.13-15/11206 от 25.10.2021 и трудовым договором от 26.10.2021 N 02.13-79/1299 на период с 01.11.2021 по 30.06.2022 Гайкова Н.Н. была принята на работу в организацию ответчика на должность преподавателя на 16 академических часов с почасовой оплатой 500 руб.

27.10.2021 между Гайковой Н.Н. и МГТУ им. Н.Э. Баумана был заключен трудовой договор N02.13-79/1449 на период работы с 01.11.2021 по 30.06.2022, и приказом N 02.13-15/11311 от 27.10.2021 истец была принята на работу на должность преподавателя на условиях почасовой оплаты в объеме 66, 3 академических часов, по ставке часовой оплаты 500 руб.

Согласно п.6.1. трудового договора, Работник обязан обеспечивать выполнение указанных в п.1 договора обязанностей с соблюдением Устава МГТУ им. Н.Э. Баумана; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Университета, выполнять индивидуальный план работы и решения Университета; систематически проводить воспитательную работу с обучающихся закрепленных учебных групп (п.6.3).

В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего трудового распорядка МГТУ им. Н.Э. Баумана, утвержденных 30.08.2017, мерой дисциплинарного взыскания является увольнение работника в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, если аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ), С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями истец была ознакомлена при заключении трудового договора и дополнительных соглашений к нему. Указанный факт истцом в суде не оспаривался.

Приказом N 02.13-15/4565 от 20.05.2022 Гайкова Н.Н. уволена с должности преподавателя 0, 9 ставки 20.05.2022 по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Приказами N 02.13 -15/4566 и N 02.13-15/4567 от 20.05.2022 истец уволена с должности преподавателя по трудовым договорам с почасовой оплатой труда по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, с приказами истец ознакомлена 23.05.2022 и копия их выслана ей электронной почтой и были получены.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 на имя директора МТКП МГТУ им. Н.Э. Баумана поступила служебная записка дежурного преподавателя ФИО21 по факту конфликта, произошедшего 09.04.2022 между преподавателем Гайковой Н.Н. и обучающимся группы ТЭ-21 ФИО22, в ходе которого преподавателем были высказаны оскорбительные выражения в отношении обучающегося, в присутствии группы называла данного студента "швалью", "блатным", и угрожала поставить на экзамене оценку "неудовлетворительно".

21.04.2022 г. от студента ФИО35 поступило заявление, из которого следует, что 09.04.2022 г. он не был допущен истцом до занятий по предмету русский язык и литература, а также Гайкова Н.Н. начала его оскорблять "ошибкой природы, дешевка".

21.04.2022 и 22.04.2022 аналогичные заявления поступили от студентов ФИО23 и ФИО24 со ссылкой на некорректное и оскорбительное поведение преподавателя Гайковой Н.Н, при общении со студентами, допускающей в процессе их обучения оскорбительные высказывания в виде "ущербный человек, проститутка", выгнала с занятий и сказала студенту, что он не сдаст предмет на ее экзамене.

22.04.2022 директором МГТУ им. Н.Э. Баумана Киреевым В.А. на имя проректора по административной и правовой работе Стымковского В.И. подана служебная записка о вынесении данного вопроса на рассмотрение комиссии по урегулированию конфликтов интересов.

26.04.2022 у Гайковой Н.Н. были истребованы письменные объяснения по факту произошедшего 09.04.2022 конфликта в срок до 28.04.2022, а также в требованиях о предоставлении письменных объяснений N 01.09 -10/201 от 26.04.2022 имеется отметка об ознакомлении истца с данным требованием и ее отказе от подписания требования.

В целях установления обстоятельств дела, в связи с возможным совершением работником Московского техникума космического приборостроения МГТУ им. Н.Э. Баумана, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, приказом N 02.01-03/505 от 26.04.2022 назначено заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, о чем истец 27.04.2022 была уведомлена и давала объяснения о том, что допущенные ею высказывания применительно к обучающимся и преподавателю были высказаны уместно, в связи с тем, что их действия нарушают учебный процесс и мешают подготовке студентов к экзаменационной сессии. Иное ее поведение, по мнению Гайковой Н.Н, "подорвало бы авторитет преподавателя со стороны студентов". Также в ходе проведения заседания были исследованы видеофайлы, произведенные обучающимися группы ТЭ-21, на которых зафиксированы диалоги преподавателя Гайковой Н.Н. в учебной аудитории в присутствии обучающихся, а также в присутствии дежурного преподавателя Ковалева С.А, произошедшие 09.04.2022, в ходе которых высказывания Гайковой Н.Н, с учетом примененных ею речевых оборотов, носили характер, унижающий человеческое достоинство обучающихся и работника МТКП МГТУ им. Н.Э. Баумана ФИО34, и противоречили общепринятым нормам и правилам, поведению работника занимающего должность преподавателя и преподающего русский язык и литературу.

Согласно решению N01.09 -10/237 от 19.05.2022 Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МГТУ им. Н.Э. Баумана действия истца Гайковой Н.Н, являющейся педагогическим работником выполняющим воспитательные функции, с учетом примененных ею речевых оборотов, носили характер унижающий человеческое достоинство обучающихся и противоречили общепринятым нормам и правилам, признаны аморальным проступком не совместимым с занимаемой должностью преподавателя.

В материалы дела представлены заявления обучающихся, а также судом допрошены свидетели ФИО25 и ФИО26 подтвердившие поступление жалоб со стороны истца от студентов 21.04.2022, по факту оскорбительных высказываний со стороны преподавателя Гайковой Н.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 21, 81, 192, 394 Трудового кодекса Российской Федерации... 48 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении Гайковой Н.Н. была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения 26.04.2022, а также 27.04.2022 уведомлена о заседании Комиссии по урегулированию споров и на заседании комиссии от 19.05.2022 истец давала объяснения; соразмерность наложенного взыскания судом первой инстанции проверена, нарушений положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено; месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом поданных заявлений студентами и ФИО33, не нарушен.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства (п.2 ст.2);

педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (п.21 ст.2).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом, Гайковой Н.Н. неоднократно допускались оскорбительные выражения в адрес обучающихся студентов.

09.04.2022 Гайковой Н.Н. в адрес обучающегося ФИО30, были высказаны оскорбительные выражения, в присутствии группы называла данного студента "швалью", "блатным", и угрожала поставить на экзамене оценку "неудовлетворительно". 09.04.2022 ФИО29 не был допущен истцом до занятий по предмету русский язык и литература, а также Гайкова Н.Н. начала его оскорблять "ошибкой природы, дешевка".

21.04.2022 и 22.04.2022 аналогичные заявления поступили от студентов ФИО27 и ФИО28 со ссылкой на некорректное и оскорбительное поведение преподавателя Гайковой Н.Н, допускающей в процессе обучения оскорбительные высказывания в виде "ущербный человек, проститутка". Гайкова Н.Н. выгнала с занятий и сказала студенту, что он не сдаст предмет на ее экзамене.

Работодателем были исследованы видеофайлы, произведенные обучающимися группы ТЭ-21, на которых зафиксированы диалоги преподавателя Гайковой Н.Н. в учебной аудитории в присутствии обучающихся, а также в присутствии дежурного преподавателя Ковалева С.А, произошедшие 09.04.2022, в ходе которых высказывания Гайковой Н.Н, с учетом примененных ею речевых оборотов, носили характер, унижающий человеческое достоинство обучающихся и работника МТКП МГТУ им. Н.Э. Баумана ФИО31, и противоречили общепринятым нормам и правилам, поведению работника занимающего должность преподавателя и преподающего русский язык и литературу.

Доводы жалобы о несоблюдении процедуры увольнения не обоснованы.

Судом установлено, что процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении Гайковой Н.Н. была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения 26.04.2022, а также 27.04.2022 уведомлена о заседании Комиссии по урегулированию споров и на заседании комиссии от 19.05.2022 истец давала объяснения.

Вопреки доводам жалобы судами первой и апелляционной инстанции проверена соразмерность наложенного взыскания тяжести дисциплинарного проступка. Учитывая, что оскорбительные выражения в адрес обучающихся студентов допускались неоднократно, на преподавателя поступили несколько жалоб, признанных обоснованными, некоторые из обучающихся были несовершеннолетними, ответчиком правомерно применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы.

Месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом поданных заявлений студентами и ФИО32, работодателем не нарушен.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи