Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-6763/2023[88-8395/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Городской центр правовой защиты" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3424/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Городской центр правовой защиты" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих исковых требований указав, что между сторонами были заключены следующие договоры на оказание юридических услуг: N АБ- 204 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-204/1 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-273 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-385 от 12.07.2021 года, N АБ-607 от ДД.ММ.ГГГГ. Целью заключения вышеуказанных договоров являлось получение денежных средств с ООО "Атом", однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил.

Истец просит признать договоры на оказание юридических услуг: N АБ-204 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-204/1 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-273 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-385 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-607 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства, за вычетом стоимости выполненной ответчиком работы, в размере 262 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п.1 ст.779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2021г. между ООО "Городской центр правовой защиты" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор N АБ-204 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора по вопросу расторжения договора инвестиционного займа N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Атом", подготовка искового заявления в суд по вопросу расторжения договора инвестиционного займа N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Атом"; представление интересов ФИО1 в правоохранительных органах.Согласно п. 4.1 договора N АБ-204 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составляет 100 000 рублей. ФИО1 уплатила ООО "Городской центр правовой защиты" по договору N АБ-204 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб, что подтверждается кассовыми чеками.

02.04.2021г. между ООО "Городской центр правовой защиты" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор N АБ-204/1 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора инвестиционного займа N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Атом".

Согласно п. 4.1 договора N АБ-204/1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составляет 60 000 рублей. ФИО1 уплатила ООО "Городской центр правовой защиты" по договору N АБ-204/1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 руб, что подтверждается кассовыми чеками.

17.05.2021г. между ООО "Городской центр правовой защиты" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор N АБ-273 на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача заявления в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по "адрес"; подготовка и подача заявления в УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес" о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 4.1 договора N АБ-273 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составляет 80 000 руб. ФИО1 уплатила ООО "Городской центр правовой защиты" по договору N АБ-273 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 руб, что подтверждается кассовыми чеками.

12.07.2021г. между ООО "Городской центр правовой защиты" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор N АБ-385 на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в ООО "Атом" по вопросу возврата денежных средств по договору инвестиционного займа N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Атом".

Согласно п. 4.1 договора N АБ-385 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб. ФИО1 уплатила ООО "Городской центр правовой защиты" по договору N АБ-385 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 руб, что подтверждается кассовыми чеками.

12.11.2021г. между ООО "Городской центр правовой защиты" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор N АБ-601 на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора N АБ-607 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка апелляционной жалобы.

Согласно п. 4.1 договора N АБ-607 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составляет 22 500 руб. ФИО1 уплатила ООО "Городской центр правовой защиты" по договору N АБ-607 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 500 руб, что подтверждается кассовым чеком.

В материалы дела ответчиком были представлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг к договорам: N АБ-204 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-204/1 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-273 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-385 от ДД.ММ.ГГГГ, N АБ-607 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные генеральным директором ООО "Городской центр правовой защиты" и истцом ФИО1 В данных Актах указано, что Исполнитель ООО "Городской центр правовой защиты" оказал заказчику ФИО1 услуги, предусмотренные договорами; услуги оказаны в полном объеме и в согласованный сторонами срок. Стороны претензий по качеству, объему, срокам и стоимости оказания услуг договоров друг к другу не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец, подписав акты об оказании ответчиком юридических услуг к Договорам, не выразила при этом никаких возражений и замечаний, тем самым согласилась с качеством и объемом оказанных ответчиком услуг. В соответствии с п. 5.1, заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг, факт оказания услуг в полном объеме и сроки действия настоящего договора прекращаются подписанием актов об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью Договоров.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не в полном объеме и ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а такое существенное условие договоров как предмет, сторонами не согласовано, в договорах не указывалось какие действия должен совершить исполнитель, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм права, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи