Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6940/2023[88-9248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Фадеевой Вероники Валерьевны к Фадееву Юрию Владимировичу об изменении установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-991/2022)

по кассационной жалобе Фадеева Юрия Владимировича на решение Советского районного суда города Иваново от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила изменить размер взыскиваемых с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сторон - ФИО2 и взыскать с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 6 293, 50 рублей ежемесячно с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка, установив порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на детей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью и находится на ее иждивении. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ответчика. Ежемесячные расходы истца на содержание ребенка составляют 15 000 рублей, заработная плата истца составляет 7 500 рублей, трудоустроиться на полный рабочий день истец возможности не имеет, так как занимается воспитанием ребенка. Ответчик в настоящее время трудоустроен на 1/2 ставки с целью уменьшения размера алиментов, кроме того имеет дополнительный заработок. ФИО2 нуждается в приобретении ортопедической обуви и посещении бассейна на менее 3-х раз в неделю, а взыскиваемый с ответчика размер алиментов ухудшает положение ребенка и нарушает его интересы.

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования частично удовлетворены, суд изменил порядок уплаты алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 6 293, 50 рублей, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума в "адрес" для ребенка на 2022 год, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в "адрес", ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы выражает несогласие с размером взыскиваемых с него алиментов, указывая на то, что судами были изучены доказательства материального положения только ответчика, в то время как истцом не было представлено доказательств своего материального положения и невозможности трудоустройства на полный рабочий день на более высокооплачиваемую работу. Полагает, что судом не могут быть приняты во внимание объяснения истца о нуждаемости в денежных средствах, однако необоснованно отвергнуты объяснения ответчика о его фактическом доходе и отсутствии возможности уплачивать алименты в большем размере. Указывает на необоснованное включение истцом в сумму расходов на ребенка оплаты коммунальных услуг за всю квартиру и получение истцом социальной выплаты на содержание ребенка, сумма которой не была учтена при взыскании алиментов.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью и находится на ее иждивении.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ответчика, а также взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере 6 000 рублей ежемесячно и до достижения ФИО2 возраста 3-х лет.

Удовлетворяя исковые требования об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и применив к спорным правоотношениям положения Семейного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришли к выводу о том, что размер алиментов, получаемых истцом на содержание несовершеннолетнего сына в настоящее время, недостаточен для удовлетворения жизненных потребностей ребенка, чем существенно нарушается его право на получение достойного содержания от своего трудоспособного родителя, в связи с чем изменили размер алиментов, установленный решением мирового судьи.

При определении размера алиментов суды исходили из величины прожитого минимума на ребенка в 2022 году в "адрес", приняли во внимание материальное и семейное положение сторон, учли установленную законом обязанность обоих родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, учли обстоятельства нуждаемости и интересы ребенка, а также то обстоятельство, что ответчик является трудоспособным и не лишен возможности получать доход, позволяющий содержать своего сына. Обстоятельства, исключающие возможность уплачивать алименты в указанном судом размере, судами не установлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основании фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении и толковании судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о получении истцом социальной выплаты на содержание ребенка, сумма которой не была учтена при взыскании алиментов, поскольку размер получаемых истцом выплат не влияет на обязанность трудоспособного родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи