Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7005/2023[88-8848/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Матушкиной Н.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1336/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее также ГУ-ОПФР по "адрес") с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с июня 2006 года по сентябрь 2017 года с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в размере 1, 2; обязании произвести доплату недополученной пенсии за период с ноября 2006 года по декабрь 2017 года с учетом индексации.

В обоснование иска указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 2006 года. При назначении пенсии ему было установлено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1, 2, однако при выплате пенсии это значение было снижено до 0, 55. Снижение пенсионный орган объяснил тем, что не были представлены документы по заработной плате за периоды работы в 1986-1987 гг. на "Заводе имени Дегтярева". При этом на указанном предприятии был затоплен архив, документы были испорчены, поэтому и не были предоставлены.

ФИО1 неоднократно обращался в пенсионный орган о пересмотре размера пенсии, им предоставлялся принадлежащий ему партийный билет, где была указана заработная плата. В августе 2017 года им подано заявление в пенсионный орган, после чего было установлено отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в размере 1, 2 и произведен перерасчет за 2015-2017 гг, однако доплата недополученной пенсии не произведена. За период 2006-2014 гг. доплата пенсии также не произведена.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

ФИО1, воспроизводя доводы искового заявления, утверждает, что при назначении пенсии ему было первоначально установлено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1, 2, однако при выплате пенсии это значение было снижено до 0, 55. Снижение пенсионный орган объяснил тем, что не были представлены документы по заработной плате за периоды работы в 1986-1987 гг. на "Заводе имени Дегтярева". При этом на указанном предприятии был затоплен архив, документы были испорчены, поэтому и не были предоставлены. Истец неоднократно обращался в пенсионный орган о пересмотре размера пенсии, им предоставлялся принадлежащий ему партийный билет, где была указана заработная плата. В августе 2017 года им подано заявление в пенсионный орган, после чего ему было установлено отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в размере 1, 2 и произведен перерасчет за 2015-2017 гг, однако доплата недополученной пенсии за прошлый период не произведена.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, не представивший сведений о причинах неявки, представитель ответчика ОСФР по "адрес" (правопреемника Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес"), просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости, расчет которой был произведен в соответствии с положениями п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсия в Российской Федерации" исходя из страхового стажа 31 год 1 месяц 23 дня (на ДД.ММ.ГГГГ) и заработной платы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета за 2000-2001 гг, стажевый коэффициент составил 0, 61, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате составило 1, 066 (при максимальном соотношении 1, 2).

28.07.2009 ФИО1 обратился в ОПФР с заявлением о перерасчете пенсии по стажу, предоставив справки ТОО "Полипром" N от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО "Старт" N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Фирма Техторг-Ковров" N от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления в страховой стаж ФИО1 были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего стажевый коэффициент составил 0, 63 (исходя из страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ - 33 года 7 месяцев 11 дней). В соответствии с положениями абз. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ перерасчет пенсии произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

02.11.2009 ФИО1 обратился в ОПФР с заявлением о перерасчете пенсии по заработной плате, предоставив справку ОАО "Завод имени Дегтярева" N от ДД.ММ.ГГГГ и справку ОАО "ПЖТ "Владимир" от ДД.ММ.ГГГГ N. По результатам перерасчета отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате составило 1, 187. В соответствии с положениями абз. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ перерасчет пенсии произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

22.06.2011 ФИО1 обратился в ОПФР с заявлением о перерасчете пенсии, в страховой стаж ФИО1 был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего страховой стаж (на ДД.ММ.ГГГГ) составил 33 года 10 месяцев 9 дней, стажевый коэффициент - 0, 63. В соответствии с положениями абз. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ перерасчет пенсии произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

06.04.2012 ФИО1 обратился в ОПФР за перерасчетом пенсии, предоставив решение Ковровского городского суда "адрес", в соответствии с которым в стаж работы засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего страховой стаж (на ДД.ММ.ГГГГ) составил 34 года 6 месяцев 11 дней, а стажевый коэффициент 0, 64. В соответствии с положениями абз. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ перерасчет пенсии произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПФР с заявлением о перерасчете пенсии по заработной плате по справке ОАО "Завод имени Дегтярева" N от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно в заявлении просил принять для перерасчета уплату членских взносов за 1986-1987 годы, отсутствовавшие в справке N от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам перерасчета пенсии по справке N от ДД.ММ.ГГГГ отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате составило 1, 27 (при максимальном соотношении 1, 2). В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет пенсии произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ГУ-ОПФР по "адрес", трудовая пенсия по старости назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 359, 37 руб. На дату назначения пенсии общий трудовой стаж, учтенный по ДД.ММ.ГГГГ, составил 31 год 1 месяц 23 дня. Стажевый коэффициент составил 0, 61.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена среднемесячная заработная плата в РФ в размере 1 671 руб. Отношение среднемесячного заработка ФИО6 E.П. за период работы за 2000-2001 гг. к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период составило 1, 066. Сумма начисленных и проиндексированных страховых взносов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты установления трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 124, 68 руб. Расчетный размер страховой части трудовой пенсии при требуемом стаже для мужчин 25 лет составил 0, 61 x 1, 066 x 1 671 руб. = 1 086, 58 руб. Пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ при требуемом стаже для мужчин 25 лет составил (1 086, 58 руб. -450 руб.) х 168= 106 945, 44 руб. Расчетный пенсионный капитал на дату назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ составил 219 355, 20 руб. с учетом коэффициентов индексации расчетного пенсионного капитала. Пенсионный капитал на дату назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ с учетом страховых взносов составил 222 479, 48 руб. Размер страховой части трудовой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 324, 28 руб. (222 479 руб. / 168 мес.).

Размер трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышенной базовой части трудовой пенсии 1 035, 09 руб. составил 2 359, 37 руб. (1 324, 28 руб.+1 035, 09 руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены перерасчеты пенсии с учетом коэффициентов индексации, установленных постановлениями Правительства РФ, и с учетом представленных ФИО1 справок ТОО "Полипром", ТОО "Старт", ООО "Фирма Техторг-Ковров", ОАО "ЗиД", ОАО "ПЖТ "Владимир".

С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии ФИО1 был пересчитан в соответствии со ст. 30.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ с учетом валоризации и составил 6 618, 35 руб.

В связи с увеличениями страховой части трудовой пенсии в период с 01.04.2010 по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой части трудовой пенсии составил 7 719, 64 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 составил 7 753, 64 руб. в связи с перерасчетом на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены перерасчеты пенсии ФИО1 с учетом фиксированных базовых размеров пенсии, установленных постановлениями Правительства РФ, размер пенсии составил 8 738, 17 руб.

В соответствии с решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 8 864, 30 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены перерасчеты пенсии ФИО1 с учетом фиксированных базовых размеров пенсии, установленных постановлениями Правительства РФ, размер пенсии составил с ДД.ММ.ГГГГ - 10 892, 41 руб.

Исходя из расчета пенсии в соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 10 917, 07 руб, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением размера страховой пенсии - 12 161, 92 руб.

На основании уточненных сведений о сумме страховых взносов за 2014 год в августе 2015 года произведен перерасчет размера страховой пенсии, с который с ДД.ММ.ГГГГ составил 12 299, 03 руб, доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в августе 2015 г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены перерасчеты пенсии ФИО1 исходя из суммы страховых взносов, с учетом фиксированных базовых размеров пенсии, установленных постановлениями Правительства РФ, размер пенсии составил с ДД.ММ.ГГГГ - 12 479, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПФР с заявлением о перерасчете пенсии по справке ОАО "ЗиД" N от ДД.ММ.ГГГГ и просил принять для перерасчета уплату членских взносов за 1986-1987 годы, не указанные в справке. По результатам перерасчета пенсии по справке N от ДД.ММ.ГГГГ отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате составило 1, 27 при максимальном соотношении 1, 2. Данные партийного билета об уплате членских взносов за 1986-1987 гг. не были приняты во внимание, поскольку с учетом справки N от ДД.ММ.ГГГГ было установлено максимальное соотношение и сведения, указанные в партийном билете, не повлекли бы и не повлекут увеличение его пенсии.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены перерасчеты пенсии ФИО1 исходя из суммы страховых взносов, с учетом фиксированных базовых размеров пенсии, увеличения размере страховой пенсии, установленных Федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, размер пенсии составил с ДД.ММ.ГГГГ - 22 005, 09 руб.

Согласно представленным ГУ-ОПФР по "адрес" сведениям о размерах начисленной и выплаченной ФИО1 пенсии в 2006-2016 гг. пенсия была назначена в вышеуказанных размерах и выплачивалась ФИО1, при этом в период с июня 2007 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание в размере 50% пенсии на основании исполнительного листа, выданного Ковровским городским судом "адрес".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и оценив представленные в дело доказательства, включая материалы пенсионного дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, при этом исходили из того, что размер страховой пенсии по старости истца установлен в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех параметров, перерасчет пенсии ФИО1 производился на основании его заявлений в порядке и сроки, установленные законом, а доводы ФИО1 о том, что при назначении пенсии ему было изначально установлено отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в размере 1, 2, которое впоследствии было снижено, не нашли своего подтверждения.

Суды также отклонили доводы ФИО1 о том, что пенсионным органом ему было снижен размер получаемой пенсии на основании непредставления каких-либо документов, указав, что размер выплачиваемой ФИО1 пенсии был уменьшен вследствие производства удержаний из пенсии по исполнительному листу. Доказательств того, что при обращении в 2006 году и в последующем с заявлениями о назначении пенсии и ее перерасчете ФИО1 представлялись в ОПФР какие-либо документы, которые имеют отношение к определению величины расчетного пенсионного капитала или суммы валоризации, и влияют на размер пенсии, но такие документы неправомерно не были приняты во внимание, не представлено.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 30.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости) (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что перерасчет размера пенсии имеет заявительный характер; от пенсионера должно поступить соответствующее заявление и одновременно представлены документы, необходимые для такого перерасчета.

Перерасчет размера пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке территориальные органы ПФР руководствуются совместным письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, принимают к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника (к таким документам могут относиться профсоюзные билеты или партийные).

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, ФИО4 указывает, что в связи с затоплением архива он не мог предоставить в пенсионный орган при обращении за пенсией в 2006 году документов по заработной плате за периоды работы в 1986-1987 гг. на "Заводе имени Дегтярева", однако впоследствии неоднократно обращался в пенсионный орган о пересмотре размера пенсии с предоставлением партийного билета, где была указана заработная плата.

Вместе с тем, доводы ФИО4 о предоставлении им в пенсионный орган партийного билета ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда им было подано заявление о перерасчете с указанием учесть уплату членских партийных взносов за 1986-1987 годы, по результатам чего было установлено отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в максимальном значении 1, 2, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем отклоняются, как необоснованные.

При таких данных, суды правомерно не усмотрели оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии ФИО4 за прошедшее время, с даты назначения ему трудовой пенсии по старости и до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы полностью воспроизводят доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку нижестоящих судебных инстанций, отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется, основаны на ошибочном толковании норм права, выражают несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных в дело доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи