Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7379/2023[88-8885/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело N 2-383/2015 по заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" об отмене мер по обеспечению иска

по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 20 декабря 2022 г.

установила:

акционерное общество "Россельхобанк" в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Кулабуховой Т.В. отчуждать земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью 392000 кв.м и 45000 кв.м соответственно, принятых определением судьи от 16 февраля 2015 г. по ходатайству Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-383/2015 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Кулабуховой Т.В. об изъятии земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием, ссылаясь на отсутствие оснований для их сохранения.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 18 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 20 декабря 2022 г, АО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении ходатайства об отмене названных обеспечительных мер.

В кассационной жалобе представителем АО "Россельхозбанк" ставится вопрос об отмене принятых по заявлению судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска допущено не было.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом меры по обеспечению иска в случае отказа в иске сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Кулабуховой Т.В. об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами N и N в связи с их ненадлежащим использованием, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать названные земельные участки.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2015 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Кулабуховой Т.В. отчуждать земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью 392000 кв.м и 45000 кв.м соответственно, расположенные по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение, восточнее ур. Ямское, между р. Бебря и р. Вязьма, южнее автомагистрали Москва-Минск.

Заочным решением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 марта 2015 г. постановлено изъять у Кулабуховой Т.В. указанные земельные участки путем продажи с публичных торгов.\

23 марта 2015 г. копия заочного решения суда от 16 марта 2015 г, вступившего в законную силу 15 мая 2015 г, направлена сторонам, в том числе третьему лицу ОАО "Россельхозбанк" для сведения, а 3 июня 2015 г. направлена для исполнения в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области" и Вяземский отдел Управления Росреестра по Смоленской области.

Заочное решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 марта 2015 г. ОАО "Россельхозбанк" не обжаловалось.

8 июля 2022 г. АО "Россельхозбанк", обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от 16 февраля 2015 г, ссылалось на то, что их сохранение в настоящее время создает препятствия в осуществлении регистрации прав Банка на переданный земельный участок с кадастровым номером N и нарушает права заявителя в рамках другого гражданского дела N 2-858/2015 по иску ОАО Россельхозбанк" в лице Московского филиала к ООО "Шевер СК", ФИО8 Кулабуховой Т.В, ФИО9. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на земельные участки.

Как установлено судом, 7 июня 2012 г. АО "Россельхозбанк" заключило с ООО "Шевер СК" кредитный договор N 126321/0004 в сумме 6 000 000 руб. со сроком возврата - 25 мая 2014 г.

7 июня 2012 г. в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору с Кулабуховой Т.В. заключен договор N 126321/0004-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка, по которому в залог переданы земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номер N.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк обратился в Коптеевский районный суд г. Москвы с иском к ООО Шевер СК", ФИО6 Кулабуховой Т.В, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

30 марта 2015 г. решением Коптеевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-858/2015 исковые требования Банка удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на земельный участок Кулабуховой Т.В. путем реализации предмета залога с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 7 023 515 руб.

6 мая 2015 г. указанное решение суда вступило в законную силу.

2 февраля 2017 г. на основании решения суда Банк получил исполнительный лист серии ФС N 012454528 в отношении должника Кулабуховой Т.В, по которому 22 февраля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство и 28 августа 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя земельные участки переданы на реализацию с установленной начальной стоимостью.

20 июня 2020 г. определением Коптеевского районного суда г. Москвы изменен способ и порядок исполнения решения Коптеевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. по делу N 2-858/2015, в том числе, в отношении земельного участка, принадлежащего Кулабуховой Т.В, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 333 898 руб.

11 июня 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю передано нереализованное в принудительном порядке имущество залогодателя, в том числе земельный участок, принадлежащий Кулабуховой Т.В.

2 декабря 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя регистрирующему органу поручено провести регистрацию права на переданное недвижимое имущество, в связи с чем, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по состоянию на 3 июня 2022 г. Кулабухова Т.В. с 27 мая 2008 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, т.е. право собственности на спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком (Кулабуховой Т.В.), таким образом, заочное решение суда от 16 марта 2015 г. до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд указал, что снятие ареста противоречит требованиям статьи 144 ГПК РФ, поскольку на момент принятия обжалуемого определения суда не отпали основания к обеспечению иска.

Поскольку норма части 3 статьи 144 ГПК РФ связывает прекращение обеспечительных мер в случае удовлетворения иска только с фактом исполнения решения суда, неприменение к ответчику мер принудительного исполнения основанием для отмены мер по обеспечению иска служить не может, как и утверждение заявителя об истечении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Доказательств невозможности исполнить вступившее в законную силу решения суда АО "Россельхозбанк" не представлено, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева