Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7407/2023[88-8847/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, судей ФИО15, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Ибрагим кызы к ФИО18 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (N), по кассационной жалобе ФИО3 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО3кызы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 ФИО1 и просила разделить совместно нажитое имущество, признав по /2 доли за каждым на следующее имущество: "адрес", кор. 2, "адрес"; "адрес", нежилое помещение по адресу: "адрес"А, помещение IX, "адрес"А, пом. 2.

ФИО3 кызы мотивирует свои исковые требования тем, что ФИО3кызы и ФИО10 ФИО1 проживали совместно и вели общее хозяйство с 1999 года. В 2000 году ответчик приобрел на совместные денежные средства квартиру по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. В 2004 году была приобретена квартира по адресу: "адрес". В феврале 2014 году было приобретено нежилое помещение по адресу: "адрес"А, помещение IX, "адрес"А, пом. 2. Ответчик добровольно определить доли в совместно нажитом имуществе отказывается.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 Ибрагим кызы к ФИО18 ФИО1 (ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 Ибрагим кызы право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес"А, пом.II.

Признать за ФИО17 ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес"А, пом. II.

Признать за ФИО2 Ибрагим кызы право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес"А, пом. IX, Признать за ФИО17 ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес"А, пом. IX.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав ФИО2 Ибрагим кызы, ФИО18 ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254, Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о браке ФИО10 о глы и ФИО11 кызы заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО18, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись N Отделом регистрации брака "адрес" Нахичеванской АР.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО10 ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", 0 чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.2-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", ФИО10 ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес"А, пом. IX, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес"А, пом. II, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО10 ФИО1 заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом недвижимого имущества) в виде нежилых помещений расположенных по адресу: "адрес"А, пом. IX; "адрес"А, пом. II.

Договор удостоверен нотариусом "адрес" ФИО12, зарегистрировано в реестре: N. Договор в части залога недвижимого имущества зарегистрирован в УФРС "адрес" ДД.ММ.ГГГГ: N; N.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу о признании за ФИО2кызы право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес"А, пом. II; за ФИО13 ФИО1 должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес"А, пом. II; за ФИО2 кызы должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес"А, пом. IX; за ФИО13 ФИО1 должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес"А, пом. IX, поскольку оно является совместно нажитым имуществом сторон и подлежат разделу между сторонами в равных долях; отказав в удовлетворении иска о разделе жилых помещений, поскольку приобретены до брака.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца о необоснованности отказа в разделе квартиры по адресу: "адрес"2-1, исходил из того, что квартира является личной собственностью ответчика, право собственности на нее зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за два года до брака с истицей. Доказательств вложения личных средств истицы в приобретение квартиры не представлено. Также суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания, что квартира по адресу "адрес", уд. Енисейская, 5-149 приобретена на совместные средства супругов, поскольку согласно акта об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88) ФИО10 ФИО1 выплатил ФИО14 денежные средства за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как стороны вступили в брак лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорная квартира приобретена ответчиком до вступления в брак.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы, что ответчик не представил доказательств несения личных затрат на приобретение квартир, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку квартиры приобретены ФИО10 ФИО1 до брака. Вместе с тем ФИО2 кызы не представлено доказательств, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, приобретения квартир в общую собственность с ответчиком в порядке ст. 244 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, что суд не принял меры к установлению обстоятельств, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, так как такие требования истцом в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялись.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Как следует из материалов

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи