Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7670/2023[88-8889/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело N 2-1499/2022 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шендера Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2022 г.

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шендера Т.М. о

взыскании задолженности по кредитному договору N 4407191571 от

22.06.2012 в размере 15841 руб. 69 коп, из которых: просроченная ссуда за период с 18.12.2020 по 21.06.2022 - 15810 руб. 69 коп, проценты за период с 19.11.2021 года по 21.06.2022 года - 30 руб. 33 коп, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 633 руб. 64 коп.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 12 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.

В кассационной жалобе представителем истца ПАО "Совкомбанк" -Мифтаховым А.Р. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку кредитный договор либо его копия истцом не

представлены, ответчик требования банка не

признал, факт перечисления банком указанных денежных средств не подтвержден, как не подтверждены обстоятельства образования задолженности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика заявленной в иске задолженности по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева