Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8099/2023[88-9428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Твери к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 123", Управлению образования администрации г. Твери Тверской области о возложении обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков детского сада (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1985/2022), по кассационной жалобе Управления образования Администрации г. Твери на решение Московского районного суда г. Твери от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Московского района города Твери в интересах неопределённого круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 123", Управлению образования администрации г. Твери Тверской области, в котором с учётом уточнённых исковых требований просил возложить обязанность оборудовать замками безопасности оконные блоки здания и обязать обеспечить финансирование расходов для оборудования оконных блоков.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в МБДОУ "Детский сад N 123", в ходе которой установлено, что в нарушение законодательства и нормативно-правовых актов, оконные блоки здания образовательного учреждения не укомплектованы замками безопасности, обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок. Указанные обстоятельства являются недопустимыми, поскольку нарушение указанных требований создаёт угрозу безопасности большого количества детей, может привести к причинению вреда их здоровью. Ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей администрацией образовательного учреждения по обеспечению соблюдения требований безопасности создаёт реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора "адрес" в удовлетворены.

На Управление образования администрации "адрес" возложена обязанность в пределах компетенции в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование расходов Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N для оборудования оконных блоков 13 замками безопасности в соответствии с требованиями "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия".

На Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев с момента выделения финансирования в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, установить в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: "адрес", на оконные блоки 13 замков в следующих помещениях: в группе N замков, в группе N замок, в коридоре 1 этажа - 2 замка.

Управлением образования Администрации "адрес" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в МБДОУ "Детской сад N 123" по адресу: "адрес", на оконных блоках отсутствуют 13 замков безопасности.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, установив, что в МБДОУ "Детской сад N 123" допускается эксплуатация оконных блоков, не оборудованных системами безопасности для предупреждения случайного выпадения обучающихся из окон, ввиду чего в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в образовательном учреждении не созданы безопасные условия обучения, содержания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, со ссылкой на Федеральные законы от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", пришёл к выводу о том, что такое ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей образовательным учреждением создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся.

Разрешая вопрос о финансировании мероприятий по обустройству в детском саду замков безопасности на оконных блоках, суд первой инстанции исходил из того, что Управление образования администрации г. Твери в соответствии с Положением об Управлении обладает соответствующим распорядительными полномочиями.

С указанными выводами и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы Управления образования Администрации г. Твери об отсутствии оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ГОСТ 23166-99, как не основанные на нормах материального права.

Признавая приведенные ответчиком доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил (ч. 2 ст. 42).

Приказом Госстандарта от 19 мая 2021 N 398-ст (в редакции Приказа Госстандарта от 17 декабря 2021 года N 1813-ст от 17 декабря 2021 года) "О введении в действие межгосударственного стандарта" межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные свето-прозрачные ограждающие. Общие технические условия" введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации взамен ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия". При этом действие ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" отменено с ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения переходного периода при производстве и оценке соответствия свето-прозрачных ограждающих конструкций.

Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции настоящего спора действие ГОСТ 23166-99 сохраняется вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя на санитарные правила ДД.ММ.ГГГГ-20, как не предусматривающие установление замков безопасности на оконные блоки, так и на свод правил СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", как предусматривающие случаи установления замков безопасности, но утратившие силу, сама по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения по настоящему делу положений ГОСТ 23166-99.

Возложение на образовательное учреждение обязанности по установке на оконные блоки замков безопасности не предполагает выполнение такой обязанности способами, влекущими нарушение надлежащего открывания оконных створок, что могло бы в чрезвычайной и (или) иной ситуациях создать реальную угрозу жизни и здоровью участников образовательного процесса. Законодательство о гражданском судопроизводстве предусматривает разрешение данных вопросов на стадии, связанной с исполнением судебных постановлений (раздел V ГПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования Администрации г. Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи