Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8568/2023[88-9735/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1509/2022 по иску Мальцевой Светланы Федоровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальцева С.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по Ивановской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области N 69568/22 от 06.07.2022 по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов ей работы, возложении обязанности включить в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 18.09.2017 по 25.12.2020 в должности воспитателя в Областном государственном учреждении социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр", реорганизованном 02.12.2019 в форме присоединения в Областное бюджетное государственное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "На Московской", с 01.06.2021 по 31.12.2021 в должности воспитателя в детском доме-интернате для умственно отсталых детей бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения", обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с учетом переходных положений Федеральных законов N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и N 350-ФЗ от 03.10.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовых расходов в размере 257 руб. 38 коп.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 декабря 2022 г, исковые требования Мальцевой С.Ф. удовлетворены частично, постановлено:

"Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии, вынесенное Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области 06.07.2022 за N 69568/22, в части не включения в специальный стаж периодов работы Мальцевой С.Ф. с 18.09.2017 по 25.12.2020, с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области включить в специальный стаж Мальцевой С.Ф, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 18.09.2017 по 25.12.2020 должности воспитателя в областном государственном казенном учреждении социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр", 02.12.2019 реорганизованном в форме присоединения в областное бюджетное государственное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "На Московской", с 01.06.2021 по 31.12.2021 в должности воспитателя в детском доме-интернате для умственно отсталых детей бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения".?

Признать за Мальцевой С.Ф. право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренное пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07.11.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцевой С.Ф. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области в пользу Мальцевой Светланы Федоровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 257 руб. 38 коп.

В кассационной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (правопреемник Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области) просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

От истца Мальцевой С.Ф. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец, представившая письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), не нашла оснований для удовлетворения поступившего 05.04.2023 ходатайства представителя ответчика о проведении с использованием систем видеоконференц-связи уже назначенного определением от 22.03.2023 судебного заседания, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности участия в судебном заседании заявителя, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также положения части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 указанного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, подлежащего применению к спорным правоотношениям, предусмотрена должность воспитателя, а пунктом 1.13 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - социально- реабилитационный центр для "данные изъяты" и детский дом-интернат для умственно-отсталых детей.

В силу пункта 3 Правил N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" указанного списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Из изложенных нормативных положений и акта их толкования следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальцева С.Ф. 04.05.2022 обратилась в ГУ - ОПФР по Ивановской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 06.07.2022 N 69568/22 в назначении Мальцевой С.Ф. досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, поскольку стаж работы Мальцевой С.Ф, связанный с педагогической деятельностью в организациях для детей, составил 21 год 3 месяца 15 дней при требуемом стаже 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 48, 544 при требуемой величине 23, 4.

Согласно указанному решению в стаж работы Мальцевой С.Ф. на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца с 18.09.2017 по 25.12.2020 в должности воспитателя в областном государственном учреждении социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр", реорганизованном 02.12.2019 в форме присоединения в областное бюджетное государственное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "На Московской", с 01.06.2021 по 31.12.2021 в должности воспитателя в детском доме-интернате для умственно отсталых детей бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения", поскольку льготный характер работы документально не подтвержден. Социально-реабилитационный центр наряду с "данные изъяты" (детьми-инвалидами) оказывал услуги семьям с детьми, а также молодым инвалидам в возрасте от 18 до 35 лет, то есть не являлся социально-реабилитационным центром для "данные изъяты", детский дом-интернат для умственно отсталых детей не является юридическим лицом, входит в состав областного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения", является его структурным подразделением. Детские дома-интернаты для умственно отсталых детей не предусмотрены перечнем структурных подразделений организаций, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Комплексные центры социального обслуживания не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее также - Список N 781).

В трудовой книжке Мальцевой С.Ф. содержится запись о том, что 14.01.2013 истец принята в Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для "данные изъяты"" в стационарное отделение реабилитации на должность воспитателя. В соответствии с распоряжением Департамента социальной защиты населения Ивановской области N 354 от 18.09.2017 Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для "данные изъяты"" переименовано в Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр". На основании распоряжения Правительства Ивановской области от 10.12.2018 N 157-рп работодателем Мальцевой С.Ф. являлось Областное бюджетное государственное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "На Московской".

На основании приказа N 1-пер от 02.12.2019 Мальцева С.Ф. переведена в стационарное отделение социальной реабилитации "данные изъяты" на должность воспитателя. С 25.12.2020 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника. С 01.06.2021 истец принята воспитателем в учебно-воспитательный персонал детского дома-интерната для умственно отсталых детей ОБСУСО "Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения".

Согласно справке Областного бюджетного государственного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "На Московской" N1 от 18.03.2021, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости, Мальцева С.Ф. работала в учреждении в период с 14.01.2013 по 25.12.2020 в структурном подразделении - стационарное отделение в качестве воспитателя.

Из заключенного между Мальцевой С.Ф. и Областным государственным казенным учреждением социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для "данные изъяты"" трудового договора N 2-13 от 14.01.2013 следует, что работодатель предоставляет работнику работу по должности воспитателя, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора, работник осуществляет работу в структурном подразделении стационарное отделение реабилитации. Согласно дополнительному соглашению к указанному трудовому договору пункт 1.1 раздела 1 "Общие положения" изложен в следующей редакции: по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности воспитателя, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора: планирует и организует жизнедеятельность детей и осуществляет их воспитание методами и приемами с учетом разработанных в учреждении программ; осуществляет тщательный присмотр за вверенными ему детьми в соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях учреждения и на детских прогулочных площадках; проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации; проводит работу по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек; на основании изучения индивидуальных особенностей, рекомендаций специалистов Центра планирует и проводит с детьми коррекционно-развивающую работу с группой, подгруппой, индивидуально выполняет рекомендации специалистов Центра.

Согласно Уставу Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для "данные изъяты"", утвержденному приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области N 265-од от 06.09.2012, основными целями казенного учреждения являются осуществление профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты", осуществление социальной реабилитации "данные изъяты", оказавшихся в трудной жизненной ситуации, осуществление социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья. Для достижения указанных целей казенное учреждение в установленном законодательством порядке осуществляет следующие виды деятельности: социальные услуги, предоставляемые в социально-реабилитационных центрах для "данные изъяты" с обеспечением проживания; социальная реабилитация детей и подростков и оказание им социально-правовой помощи, комплексная медико-психолого-педагогическая помощь детям и подросткам, медицинская деятельность.

На основании распоряжения Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 18.09.2017 N 354 Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для "данные изъяты"" переименован в Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр", распоряжением N535 от 26.10.2017 внесены изменения в Устав, утвержденный приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области N 265-од от 06.09.2012, в названии учреждения исключены слова "для "данные изъяты"", п.2.2 изложен в следующей редакции: для достижения целей, указанных в п. 2.1 настоящего устава, казенное учреждение в установленном законодательством порядке предоставляет социальные услуги в следующих формах: социальное обслуживание в стационарной и в полустационарной форме, пункт 4.1 изложен в следующей редакции - казенное учреждение предоставляет следующие виды социальных услуг: социально-бытовые, социально-медицинские, социально-психологические, социально-педагогические, социально-трудовые, социально-правовые, услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов, срочные социальные услуги.

02.12.2019 Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр" реорганизовано в форме слияния в областное бюджетное государственное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "На Московской". О предстоящей реорганизации учреждения и его переименовании истец уведомлена 01.08.2019, в уведомлении также указано, что основная трудовая функция Мальцевой С.Ф. не изменяется, наименование структурного подразделения после реорганизации: стационарное отделение, наименование должности: воспитатель.

Согласно Уставу областного бюджетного государственного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "На Московской" в учреждении осуществляется предоставление социальных услуг "данные изъяты" в возрасте с 3 до 17 лет включительно, молодым инвалидам в возрасте с 18 до 35 лет, включительно, признанным в установленном порядке нуждающимися в социальном обслуживании.

02.12.2019 между Областным бюджетным государственным учреждением социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "На Московской" и Мальцевой С.Ф. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно общим положениям которого работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя стационарное отделение социальной реабилитации "данные изъяты", работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции воспитателя стационарного отделения социальной реабилитации "данные изъяты", утвержденной 02.12.2019, воспитатель осуществляет попечение, воспитание и надзор за "данные изъяты" во время их социального обслуживания в учреждении, организовывает воспитательный процесс, дополнительное образование и культурно-досуговую деятельность с "данные изъяты" согласно их запросам и возможностям, обеспечивает социализацию, формирование компетентности, осознанного выбора и социальной жизненной позиции "данные изъяты", обеспечивает соблюдение норм и правил техники безопасности и пожарной безопасности в период социального обслуживания "данные изъяты" в учреждении.

Из Устава бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения" следует, что детский дом-интернат для умственно отсталых детей входит в структуру Шуйского комплексного центра социального обслуживания населения. В период с 01.06.2021 по 12.05.2022 Мальцева С.Ф. осуществляла педагогическую деятельность в одном из структурных подразделений указанного учреждения - детском доме-интернате для умственно отсталых детей, который действующим Списком N 781 включен в перечень наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, С учетом включения оспариваемых ответчиком периодов работы истца в специальный стаж 25-летний стаж педагогической деятельности у Мальцевой С.Ф. выработан 07.11.2021.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 30, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца и признании в данной части решения ответчика незаконным, поскольку истец осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждениях, функциональным назначением которых является сфера социального обслуживания, включающая оказание социальных услуг "данные изъяты", при переименовании и реорганизации учреждений, в которых истец работала по трудовому договору, характер работы истца, осуществлявшей педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждении социального обслуживания, не изменялся.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав на несостоятельность доводов стороны ответчика о том, что спорные периоды трудовой деятельности Мальцевой С.Ф. не могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, противоречат нормативным положениям, определяющим цели, организационную структуру и порядок деятельности учреждений социального обслуживания граждан в Российской Федерации, подлежащие применению при решении вопроса о возможности зачета периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Судебная коллеги отметила, что, вопреки доводам стороны ответчика, реорганизация учреждения - Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для "данные изъяты"", исключение из его наименования слов "для "данные изъяты"", а также расширение круга обслуживаемых учреждением лиц, включая в том числе и совершеннолетних граждан, не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из специального стажа истца при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что вид деятельности и цели учреждения, его организационно-правовая форма не изменились, Мальцева С.Ф. продолжала занимать должность воспитателя и исполнять обязанности по работе с "данные изъяты", о чем свидетельствуют как содержание приказа о переводе, дополнительных соглашений к трудовому договору, должностной инструкции воспитателя, так и выданная работодателем уточняющая справка о характере и условиях работы истца.

Доводы стороны ответчика о том, что детский дом-интернат для умственно отсталых детей, в котором осуществляла трудовую деятельность Мальцева С.Ф, самостоятельным юридическим лицом не является, а юридическое лицо, структурным подразделением которого интернат является, не поименовано в Списке N 781, в связи с чем период работы истца в указанном учреждении не подлежит включению в специальный стаж, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что детский дом-интернат для умственно отсталых детей входит в структуру стационарного учреждения социального обслуживания, поименован в соответствующем Списке наименований учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, Мальцева С.Ф. в спорный период занимала должность воспитателя и исполняла обязанности по работе с "данные изъяты", что свидетельствует о необходимости включения указанного периода в специальный стаж истца.

Судебная коллегия указала также на несостоятельность довода стороны ответчика об отсутствии сведений в системе индивидуального персонифицированного учета о льготном характере работы истца в оспариваемые периоды работы, поскольку истец, не являясь непосредственной стороной в правоотношении, связанном с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имела реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем, право Мальцевой С.Ф. на назначение пенсии не может быть постановлено в зависимость от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений о страховом стаже работника в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи