Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9339/2023[88-10506/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцевича Сергея Евгеньевича к Сорокиной Яне Витальевне о признании незаконными действий по использованию персональных данных субъекта, компенсации морального вреда, расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-3208/2022)

по кассационной жалобе Янцевича Сергея Евгеньевича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Янцевич С.Е. обратился в суд с иском к Сорокиной Я.В, в котором просил признать действия ответчика по использованию его персональных данных незаконными, обязать ответчика убрать из сети "Интернет" с сайта "Черный список Абакана" ранее размещенную о нем информацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в сети "Интернет" на сайте "Черный список Абакана" ответчиком было размещено сообщение негативного характера от 14 апреля 2019 года. Ранее между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, результат которого не устроил ответчика. Ввиду размещения ответчиком вышеуказанного текста он обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.08.2019 года по делу N2-4780/2019 в удовлетворении исковых требований к Сорокиной Я.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано. Между тем, по его мнению, он может привлечь к ответственности ответчика за ее действия, выраженные в том, что она незаконно использовала его персональные данные в сети "Интернет".

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Янцевича С.Е. отказано.

В кассационной жалобе Янцевич С.Е. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что суд не установил, что истцом не было дано согласие ответчице об использовании своей фамилии и инициалов в сети интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14 апреля 2019 года Сорокина С.С. разместила в сети "Интернет" на сайте "Черный список Абакана" сообщение следующего содержания: "Кто обращался за юридической помощью к Янцевичу С.Е. и пострадал от его "помощи"? Просьба связаться по тел. 89835867273 или в лич. сообщения" Яна Сорокина".

Ранее между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, результат исполнения которого Сорокину С.С. не устроил.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.08.2019 года по делу N2-4780/2019 в удовлетворении исковых требований Янцевича С.Е. к Сорокиной Я.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 6, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно оспариваемому тексту полные фамилия, имя и отчество истца в нем не указаны (Янцевич С.Е.), основания предполагать, что лицо, указываемое ответчиком, является именно истцом Янцевичем Сергеем Евгеньевичем, а не иным лицом, с иными инициалами, отсутствуют.

Суд указал, что иные персональные данные в спорном тексте отсутствуют, связь между лицом, указанным в спорном тексте, с истцом, не установлена.

Также суд учел, что ответчик не является субъектом, работающим с персональными данными физических и юридических лиц (оператором данных).

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанций, дополнительно указав, что само по себе размещение сообщения с указанием фамилии истца без указания иной информации, относящейся прямо или косвенно к Янцевичу С.Е, не может являться противоправным действием, повлекшим причинение ему нравственных страданий.

Спорное сообщение было размещено Сорокиной Я.В. в связи с оказанием, по ее мнению, некачественной юридической помощи Янцевичем С.Е, то есть исключительно в личных целях, оператором в контексте Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ответчик не является, сбором, записью, систематизацией, накоплением, хранением и другими действиями с персональными данными она не занимается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод кассационной жалобы о том, истцом не было дано согласие ответчице об использовании своей фамилии и инициалов в сети интернет, подлежит отклонению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из того, что согласно оспариваемому тексту полные фамилия, имя и отчество истца в нем не указаны (Янцевич С.Е.), основания предполагать, что лицо, указываемое ответчиком, является именно истцом Янцевичем Сергеем Евгеньевичем, а не иным лицом, с иными инициалами, отсутствуют. Иные персональные данные в спорном тексте отсутствуют, связь между лицом, указанным в спорном тексте, с истцом, не установлена.

Кроме того, ответчик не является субъектом, работающим с персональными данными физических и юридических лиц (оператором данных). При этом само по себе размещение сообщения с указанием фамилии истца без указания иной информации, относящейся прямо или косвенно к Янцевичу С.Е, не является противоправным действием.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Янцевича Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи