Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9535/2023[88-10511/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыковой Натальи Валентиновны к Самарину Николаю Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-4304/2021)

по кассационной жалобе Кадыковой Натальи Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Кадыковой Натальи Валентиновны и ее представителей ФИО19 и ФИО20, поддержавших доводы жалобы, Самарина Николая Юрьевича, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кадыкова Н.В. обратилась в суд с иском к Самарину Н.Ю. о признании неприобретшим право пользования комнатой жилой площадью 16, 7 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и постоянно проживает в названной комнате. В соответствии с договором социального найма жилого помещения N 5733-01-20100514321 от 07.10.2010 и дополнительным соглашением к нему от 26.05.2017 Кадыкова Н.Ю. является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик также включен в договор социального найма и дополнительное соглашение в качестве члена семьи нанимателя. Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении являлась формальной, поскольку стороны в период с 08.12.2003 по 04.06.2004 состояли в браке, однако совместно никогда не проживали, семейные отношения не поддерживали, общего хозяйства не вели. Кроме того, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вселяться в комнату не пытался. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признан Самарин Н. Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Снят Самарин Н. Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кадыкова Н.В. выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что то исходя из положений ст. 69 ЖК РФ ответчиком Самариным Н.Ю. не было представлено надлежащих доказательств вселения в спорное жилое помещение. Также полагает, что обжалуемое апелляционное определение принято судом без учета того, что Самарин Н.Ю. имеет в собственности в г. Москве жилое помещение, в котором постоянно проживает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08.12.2003 между Самариным Н.Ю. и Кадыковой Н.В. был зарегистрирован брак.

15.01.2004 Самарин Н.Ю. зарегистрирован в спорной квартире.

На основании совместного заявления от 04.06.2004 брак между Самариным Н.Ю. и Кадыковой Н.В. прекращен 29.07.2004.

На основании договора социального найма жилого помещения N 5733-01-20100514321 от 07.10.2010 и дополнительного соглашения к нему от 26.05.2017, истец Кадыкова Н.В. является нанимателем комнаты жилой площадью 16.7 кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены Кадыков Д.А. (сын), Кадыков В.А. (сын), ФИО21, 2016 г.р. (внук), ответчик Самарин Н.Ю. (бывший муж).

Из представленных в дело жилищных документов усматривается, что все указанные лица зарегистрированы в спорной комнате по месту жительства. Также из единого жилищного документа усматривается предоставление 50% льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении истца Кадыковой Н.В. (ветеран труда) и ответчика Самарина Н.Ю. (инвалид II группы).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку стороны в период с 08.12.2003 по 04.06.2004 состояли в браке, однако совместно никогда не проживали, семейные отношения не поддерживали, общего хозяйства не вели. Кроме того, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вселяться в комнату не пытался.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, как супруг истца, а регистрация брака не носила формальный характер, поскольку после заключения брака стороны стали жить совместно, вели общее хозяйство; после расторжения брака стороны также проживали совместно, как члены одной семьи, от прав пользования спорной комнатой ответчик никогда не отказывался.

Также судом установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП жилой дом по адресу: "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, в настоящее время является отселенным и готовится к передаче под снос.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы предъявлено исковое заявление о принудительном переселении Кадыковой Н.В, Самарина Н.Ю, Кадыкова Д.В, ФИО22, 2016 г.р, Кадыкова В.А. из спорной комнаты в предоставленную по Программе реновации отдельную однокомнатную квартиру по адресу: "адрес" (гражданское дело N 02-4757/2022).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Кадыкова Н.В, Самарин Н.Ю. в составе семьи из 4 человек состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2009 года по адресу места жительства: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8/8, корп. 5, кв. 9, где занимали комнату N 2 на основании договора социального найма. В ходе перерегистрации учетного дела было установлено, что Самарин Н.Ю. с 2012 года является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 37, кв. 28. На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 02.098.2013 N У-57-9664 Кадыкова Н.В, Самарин Н.Ю. в составе семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетелей допрошены друзья и соседка семьи истца ФИО23, ФИО24, ФИО25 которые показали суду, что знают семьи истца много лет, бывали в комнате истца, ответчика и его вещей в спорном жилом помещении никогда не видели.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 63, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, фактически в нее не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, следовательно, не приобрел право пользования спорной квартирой.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены свидетельство о заключении 08.12.2003 брака между истцом и ответчиком, жилищные документы о регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной комнаты в 2004 году, договор социального найма от 07.10.2010, дополнительное соглашение к нему от 26.05.2017; в суде апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие совместную постановку в 2009 году Кадыковой Н.В. и бывшего супруга Самарина Н.Ю. на жилищный учет в качестве членов одной семьи и пользователей одного жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком также заявлены доводы о получении социальных, пенсионных и иных государственных услуг в территориальных отделах ведомств УСЗН, ПФ, МФЦ, Почты России по месту регистрации в спорной комнате, в подтверждение чему представлены соответствующие документы.

Также судом установлено и следует из жилищных документов, что ответчиком в отношении спорной комнаты реализовано право на оформление льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду инвалидности II группы.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают правомерный характер вселения и регистрации ответчика в спорной комнате в 2004 году в качестве члена семьи нанимателя, включении его в указанном статусе в заключенные впоследствии договор социального найма и дополнительного соглашения к нему. Аналогичный вывод также усматривается из факта постановки истца совместно с ответчиком на жилищный учет.

При этом, довод истца о том, что в спорной комнате ответчик был зарегистрирован только формально, является несостоятельным, поскольку, исходя из даты регистрации по месту жительства, его регистрация в спорной комнате в 2004 году совпадает с периодом заключения брака с истцом. Оснований полагать, что несмотря заключение брака между сторонами ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и проживал по иному адресу, у судебной коллегии не имеется.

Однако указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал должной правовой оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Положениями ч. 4 названной статьи предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 названного постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены свидетельство о заключении 08.12.2003 брака между истцом и ответчиком, жилищные документы о регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной комнаты в 2004 году, договор социального найма от 07.10.2010, дополнительное соглашение к нему от 26.05.2017; в суде апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие совместную постановку в 2009 году Кадыковой Н.В. и бывшего супруга Самарина Н.Ю. на жилищный учет в качестве членов одной семьи и пользователей одного жилого помещения.

Довод истца о том, что в спорной комнате ответчик был зарегистрирован только формально, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из даты регистрации по месту жительства, его регистрация в спорной комнате в 2004 году совпадает с периодом заключения брака с истцом. Оснований полагать, что несмотря заключение брака между сторонами ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и проживал по иному адресу, у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено и следует из жилищных документов, что ответчиком в отношении спорной комнаты реализовано право на оформление льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду инвалидности II группы. Ответчик получал социальные, пенсионные и иные государственные услуги в территориальных отделах ведомств УСЗН, ПФ, МФЦ, Почты России по месту регистрации в спорной комнате, в подтверждение чему представлены соответствующие документы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадыковой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи