Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33-86/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33-86/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Торкунова Д.М., судей Стасюка И.М. и Шелестова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновым В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-63/2022 по апелляционной жалобе Петренко В.В., являющегося представителем ответчика - Минобороны РФ, на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г. по иску военного прокурора Чебаркульского гарнизона, поданному в интересах военнослужащей войсковой части N прапорщика ФИО15, к Минобороны РФ и войсковой части N о взыскании невыплаченных денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, окружной военный суд

установил:

решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г. удовлетворен иск военного прокурора Чебаркульского гарнизона в защиту интересов военнослужащей ФИО16 в сфере служебных отношений к Министерству обороны РФ и войсковой части N о взыскании выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач при оказании медицинской помощи гражданам (военнослужащим), у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, и указанная сумма взыскана с Министерства обороны РФ в пользу истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Петренко, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обосновывая свою позицию, автор жалобы указывает на неправильное, по его мнению, применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что выразилось в применении судом постановления Правительства РФ от 23 ноября 2020 г. N 1896 и приказа Министра обороны РФ от 24 февраля 2021 г. N 110 без учета того обстоятельства, что в медицинском пункте войсковой части N отсутствовало оборудование по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции.

Также Петренко утверждает об отсутствии в должностных обязанностях истца функции оказания медицинской помощи военнослужащим и работникам войсковой части N, у которых уже выявлена новая коронавирусная инфекция, в связи с чем полагает о не верном выводе суда о праве ФИО17 на выплату стимулирующего характера, что, в свою очередь, привело, по его мнению, к неправильному применению норм материального права судом.

Кроме того, автор жалобы указывает на отсутствие у командира войсковой части N полномочий на утверждение временного порядка по диагностике и лечению новой коронавирускной инфекции.

Ссылаясь на собственный анализ содержания Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 г. N 785, и раздела II Устава ФКУ "ЕРЦ МО РФ", делает вывод о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а не Министерство обороны РФ.

В заключение жалобы Петренко, ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от 30 мая 2020 г. N 225 и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, указывает на оставление, по его мнению, без внимания судом первой инстанции того обстоятельства, что выплата ежемесячной стимулирующей выплаты военнослужащим и иным работникам Вооруженных Сил РФ осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по расходам на денежное довольствие военнослужащих и оплату труда работников, в связи с чем в апреле 2022 г. лимиты бюджетных обязательств на названные цели не поступали и реализация соответствующих постановлений Правительства РФ за 2020 г. заблокирована по причине отсутствия бюджетных ассигнований.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Чебаркульского гарнизона полковник юстиции ФИО18 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в войсковой части N, где замещала воинскую должность старшей медицинской сестры хирургического отделения операционно-перевязочного взвода медицинской роты указанной воинской части, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в войсковой части N.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО20 и командиром войсковой части N, копиями выписок из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N данная воинская часть с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к подразделениям, оказывающим первичную медико-санитарную, специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, скорую медицинскую помощь гражданам (военнослужащим), у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, а также осуществляющим санитарно-эпидемические (профилактические) мероприятия. Этим же приказом утвержден Перечень подразделений воинской части и должностей, замещение которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время при оказании вышеуказанной медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом должность, замещаемая ФИО21, включена в указанный Перечень.

Из сообщения руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что среднемесячная начисленная заработная плата наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет "данные изъяты" руб.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО22 за сложность выполняемых задач при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях гражданам (военнослужащим), у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, установлена к выплате за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Сведения об оказании медицинской помощи в войсковой части N и фактическое время работы ФИО23 с гражданами (военнослужащими), у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицами из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются письменными сообщениями врио начальника военно-медицинского управления ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ полковника медицинской службы ФИО24 и врио командира войсковой части N майора ФИО25, а также копиями медицинских документов и табелей учета времени.

Из материалов прокурорской проверки, проведенной по заявлению ФИО26 должностными лицами военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, следует, что в ходе данного надзорного мероприятия нашли свое подтверждение обстоятельства участия заявительницы в оказании медицинской помощи гражданам (военнослужащим), у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. Однако, командованием войсковой части N и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплата стимулирующего характера, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 29 августа 2020 г. N 1312 за участие в вышеуказанных мероприятиях, не произведена по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на эти цели.

Факт невыплаты ФИО27 причитающихся ей денежных средств подтверждается копиями представления военного прокурора Чебаркульского гарнизона об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от ДД.ММ.ГГГГ а также расчетными листками ФИО28.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО29, исполняя обязанности в особых условиях, по должности, входящей в Перечень должностей, замещение которых предоставляет право на стимулирующую выплату за сложность выполняемых задач, фактически участвовала в оказании медицинской помощи гражданам (военнослужащим), у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, ввиду чего имеет право на указанную спорную выплату.

Такое решение суд апелляционной инстанции находит правильным в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1, 2 и 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предостав-лении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент РФ и (или) Правительство РФ могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке ФКУ "ЕРЦ МО РФ" или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны РФ.

Как следует из подп. "ж" и "з" п. 1 постановления Правительства РФ от 29 августа 2020 г. N 1312, действовавшего в период спорных правоотношений, медицинским работникам, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, за сложность выполняемых задач в 2020 г. установлена выплата стимулирующего характера в размере среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 г. по данным Федеральной службы государственной статистики, в том числе среднему медицинскому персоналу, участвующему в оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, а также военнослужащим, замещающим воинские должности, подлежащие комплектованию прапорщиками (мичманами), сержантами (старшинами), и сотрудникам, выполняющим обязанности, аналогичные трудовым функциям соответствующих работников, - 50 процентов.

Порядок и условия осуществления выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, организациях Вооруженных Сил РФ, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, утверждены приказом Министра обороны РФ от 15 октября 2020 г. N 537 (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку выплата стимулирующего характера осуществляется на основании приказов командиров воинских частей, с указанием воинских должностей, периодов фактического исполнения обязанностей военнослужащими по оказанию медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

При установлении размера выплаты стимулирующего характера военнослужащим за основу принимается стоимость одного часа исполнения обязанностей военной службы в условиях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, которая определяется путем деления среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за девять месяцев 2019 г. по данным Федеральной службы государственной статистики на месячную норму рабочего времени в месяце осуществления выплаты стимулирующего характера с последующим умножением стоимости одного часа исполнения указанных обязанностей на фактическое количество часов исполнения обязанностей военной службы в указанных условиях в отчетном периоде. Принятое к расчету количество неполных часов в месяце осуществления выплаты стимулирующего характера подлежит округлению до целого часа в сторону увеличения.

Системный анализ вышеприведенных норм права и содержание исследованных в судебном заседании названных фактических данных, указывают на то, что вопреки доводам жалобы об обратном, обстоятельства, имеющие значение для дела гарнизонным военным судом определены правильно. Судом установлено, что ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ. принимала непосредственное участие в составе медицинского персонала войсковой части N в оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях гражданам (военнослужащим), у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

В этой связи суд апелляционной инстанции констатирует, что истец имеет право на выплату стимулирующего характера за сложность выполняемых задач в указанный период при исполнении обязанностей военной службы по замещаемой на тот момент воинской должности в старшей медицинской сестры хирургического отделения операционно-перевязочного взвода медицинской роты (развертывает 100 госпитальных коек) войсковой части N в размере, установленном Малевой приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N, то есть 50% суммы среднемесячного дохода от трудовой деятельности в Челябинской области за девять месяцев 2019 г.

При этом расчет фактически отработанного времени ФИО31, а также размера подлежащей выплаты стимулирующего характера за указанный период произведены.

Утверждение автора жалобы об отсутствии у командира войсковой части N соответствующих полномочий по установлению временного порядка привлечения подчиненного ему медицинского персонала, в том числе истца, к оказанию медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19 в медицинских подразделениях воинской части, является необоснованным, поскольку опровергается сведениями из военно-медицинского управления ЦВО, материалами прокурорской проверки, в ходе которой проверялся на соответствие действующему законодательству не отмененный в настоящее время приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым установлен перечень подразделений воинской части и воинских должностей, замещение которых дает право на установление выплат стимулирующего характера.

Довод автора жалобы о том, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку производство спорной выплаты возложено указанным органом исполнительной власти на свое структурное подразделение ФКУ "ЕРЦ МО РФ", за которым он осуществляет контроль, при этом Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе по обеспечению военнослужащих денежным довольствием.

При этом отсутствие лимитов бюджетных средств на производство ФИО32 выплаты стимулирующего характера, при установленном судом факте исполнения ею обязанностей по оказанию медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, не может отменять право истца на ее получение.

Что касается ссылок в апелляционной жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, то окружной военный суд отмечает, что правовая позиция суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г. по иску военного прокурора Чебаркульского гарнизона к Минобороны РФ и войсковой части N в защиту интересов ФИО33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Петренко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Торкунов

Судьи: И.М. Стасюк

А.Н. Шелестов

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2023 г.