Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-114/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-114/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Иванчикова Д.А., судей Ананьева Д.С. и Баландина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шорниковой А.С., с участием представителя административного истца Суворова В.В. - Корнилова А.В., рассмотрел в закрытом судебном заседании административное дело N 2а-2/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца Суворова В.В. - Корнилова А.В. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 11 января 2023 г., которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Суворова Владимира Владимировича об оспаривании бездействия ВрИО командира названной воинской части, связанного с не направлением на военно-врачебную комиссию и не расторжением контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя административного истца Суворова В.В. - Корнилова А.В, поддержавшего доводы жалобы, окружной военный суд, установил:

Суворов, заключивший ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ на срок 4 месяца, проходивший ее в войсковой части N и направлявшийся для участия в специальной военной операции на период с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что нарушены его права на прохождение военно-врачебной комиссии (далее ВВК) и на увольнение, в зависимости от заключения ВВК, с военной службы, в том числе на основании подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по истечении срока контракта, обратился в Ульяновский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором оспорил бездействие ВрИО командира войсковой части N по данным вопросам и просил обязать направить его для прохождения ВВК, а также расторгнуть с ним контракт о прохождении военной службы.

В период рассмотрения дела судом в отношении Суворова военно-врачебной комиссией филиала N 4 ФГКУ "428 военный госпиталь" Министерства обороны РФ вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о признании его "А" - годным к военной службе, в связи с чем административный истец настаивал в части восстановления нарушенных, по его мнению, прав лишь на увольнении его с военной службы по истечению срока контракта.

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 11 января 2023 г. в удовлетворении административного иска Суворову отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Корнилов просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска Суворова в полном объеме.

В обоснование жалобы Корнилов указывает на то, что Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" вступил в законную силу с указанной даты, в связи с чем на момент нарушения прав Суворова на увольнение с военной службы действовали нормы, определенные Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Также, по утверждению автора жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений ч. 6 ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), при этом в согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика -командира войсковой части N - лейтенантом Колесниковым М.Н. и помощником военного прокурора Ульяновского гарнизона лейтенантом юстиции Прокопчик С.А. поданы возражения, в которых они выражают несогласие с доводами жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции по настоящему административному делу - без изменения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее Положение) для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок военной службы установлен в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

В силу положений подп. "б" п. 3, абз. 2 п. 4 данной статьи по общему правилу для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок военной службы истекает в соответствующее число последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года. При этом военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме случаев, установленных Федеральным законом и настоящим Положением.

Согласно подп. "а" п. 1, ст. 9 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, при окончании срока предыдущего контракта, заключает новый контракт.

В силу п. 9, 11 ст. 9 Положения для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта, представляется к увольнению с военной службы.

При этом согласно п. 12 данной статьи военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в условиях, объективно исключающих возможность заключения нового контракта (участие в походах кораблей; нахождение в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком; нахождение в плену, в положении заложника или интернированного и при других обстоятельствах), продолжает прохождение военной службы по контракту. При прекращении указанных обстоятельств он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы.

Как установлено по делу Суворов ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ на срок 4 месяца, считающийся заключенным с даты прибытия его в воинскую часть, и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, в связи с чем срок его военной службы, при условии отсутствия у него желания заключить новый контракт о прохождении военной службы, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Также по делу установлено, что Суворов в период с ДД.ММ.ГГГГ направлялся для участия в специальной военной операции, то есть проходил военную службу по контракту в указанный период в условиях, объективно исключающих возможность заключения с ним нового контракта или увольнения его с военной службы в связи с его истечением.

После прекращения указанных обстоятельств и прибытия Суворова в пункт постоянной дислокации воинской части он с рапортами о заключении с ним нового контракта или об увольнении с военной службы установленным порядком не обращался, в связи с чем командованием в соответствии с п. 12 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы начато проведение мероприятий, направленных на увольнение Суворова с военной службы по истечению срока контракта, в частности ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен аттестационный лист, в этот же день проведена беседа, составлено заключение о выполнении мероприятий по мотивации к военной службе.

Кроме того, Суворову, обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в медицинскую роту войсковой части N, было выдано направление на госпитализацию его в филиал N 4 ФГКУ "428 военный госпиталь" Министерства обороны РФ в связи с заболеваниями органов слуха.

Вместе с тем, мероприятия, предшествовавшие увольнению Суворова с военной службы командованием воинской части завершены не были и он не был представлен к увольнению с военной службы исключительно в связи с вступлением в законную силу Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", в соответствии с которым контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжили свое действие до окончания периода частичной мобилизации, а увольнение военнослужащих с военной службы в указанный период стало возможно лишь по установленным данным Указом основаниям, к числу которых истечение срока контракта не относится.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, не установившего нарушения прав и законных интересов административного истца, о законности действий ВрИО командира войсковой части N, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует признать правильным.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 15 КАС РФ, согласно которым при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Ссылку в апелляционной жалобе о необходимости применения по данному административному делу положений ч. 6 ст. 15 КАС РФ об аналогии права и аналогии закона, нельзя признать состоятельной, поскольку такая аналогия допустима лишь в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а приведенные в апелляционной жалобе доводы находит не убедительными и не ставящими под сомнение правильность принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 11 января 2023 г. по административному делу по административному иску военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Суворова Владимира Владимировича об оспаривании бездействия ВрИО командира названной воинской части, связанного с не направлением на военно-врачебную комиссию и не расторжением контракта о прохождении военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Суворова В.В. - Корнилова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.Г. Баландин