Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33а-117/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33а-117/2023

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Иванчикова Д.А., судей Ананьева Д.С. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Тишанской И.Ф., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Ахрамешина А.В., административного истца Короткова А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-50/2022 по апелляционной жалобе административного истца Короткова А.Ю. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Короткова Артема Юрьевича об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с неувольнением его с военной службы и неисключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Ананьева Д.С, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд

установил:

В административном иске Коротков оспорил бездействие командира войсковой части N, связанное с неисполнением поданного им рапорта о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2022 г. в удовлетворении административного иска Короткова отказано.

В апелляционной жалобе административный истец указал, что нормативные правовые акты, такие как Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы прохождения военной службы" в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении частичной мобилизации в РФ" (далее - Указ Президента РФ N), в настоящее время не регулируют порядок прохождения военной службы, а Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Указ Президента РФ N не регулируют также порядок поступления на военную службу и увольнения с военной службы.

Однако судом, далее продолжил Коротков, не приведено какие именно нормативные правовые акты необходимо применять в период мобилизации и конкретно в рассматриваемом деле.

Выводы гарнизонного военного суда о том, что период мобилизации в Российской Федерации не окончен ввиду действия Указа Президента РФ N основан, полагает административный истец, на неверном толковании норм права, противоречит официальной позиции Президента РФ, основанной на правовом заключении юристов аппарата Президента РФ.

Приведя далее положения ст. 19 вышеуказанного Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ, выразил мнение о выполнении плана мобилизации и, как следствие, об ее окончании.

В заключение жалобы Коротков указал, что суд первой инстанции, излагая в обжалуемом решении вывод о незавершенной мобилизации, не привел об этом соответствующий нормативный правовой акт, а фактически озвучил свое личное мнение, при этом противоречащее официальной позиции Президента РФ.

Ввиду изложенного автор жалобы просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Коротковым требований.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Ульяновского гарнизона лейтенант юстиции Прокопчик С.А. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и заключение прокурора, полагавшего необходимым в ее удовлетворении отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из п. 1 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что данное Положение определяет порядок прохождения военной службы граждан в мирное время.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, основываясь на приведенных в судебном постановлении правовых актах, о том, что прохождение военной службы в период мобилизации имеют самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от правового регулирования ее прохождения в мирное время.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в Российской Федерации с указанной даты объявлена частичная мобилизация.

Как усматривается из выписки из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N с Коротковым, назначенным на должность электрика-моториста войсковой части N, предписано заключить новый контракт о прохождении военной службы по прибытии его в данную воинскую часть. Этим же приказом определено, что дата зачисления Короткова в списки личного состава указанной воинской части будет являться также датой назначения его на должность и датой заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Коротков с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава данной воинской части. С указанной даты он назначен на воинскую должность и ему установлено соответствующее денежное довольствие и иные дополнительные выплаты.

Как видно из военного билета административного истца, сведения о дате зачисления его в списки личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ внесены в раздел 18 указанного документа.

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного "данные изъяты" Коротковым с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части N, видно, что контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись с указанием на приказ статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу п. 4 упомянутого Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N) контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Поскольку п. 5 этого же Указа установлен исчерпывающий перечень оснований увольнения с военной службы в период частичной мобилизации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту - по возрасту; по состоянию здоровья и в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, ни под один из которых не подпадает административный истец, доводы Короткова в жалобе о нарушении его прав не увольнением с военной службы и не исключением из списков личного состава воинской части нельзя признать обоснованными.

Несостоятельны и доводы автора жалобы об окончании мобилизации, так как несмотря на то, что призыв граждан на военную службу в рамках указа о частичной мобилизации в связи достигнутой установленной численности, необходимой для выполнения вооруженными силами поставленных задач, завершен, пункты 4 и 5 вышеприведенного Указа Президента РФ N продолжают действовать и не отменены.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку правильно установленных гарнизонным военным судом по делу обстоятельств.

Не согласиться с решением суда первой инстанции при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2022 г, которым в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Короткова Артема Юрьевича об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с не увольнением его с военной службы и не исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Короткова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.С. Ананьев