Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-123/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-123/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Мануиловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-19/2023 по частной жалобе представителя административного истца Кузьмина А.В. на определение Самарского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2023 г., которым приостановлено производство по административному делу по административному иску Кузьмина Алексея Валерьевича, поданного в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ниськова Юрия Владимировича о признании незаконным бездействия командира и начальника медицинской службы указанной воинской части, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и отказом в направлении на реабилитацию.

После изложения председательствующим обстоятельств административного дела, содержания определения суда первой инстанции и доводов частной жалобы, окружной военный суд, установил:

Ниськов через своего представителя Кузьмина в январе 2023 г. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия командира и начальника медицинской службы войсковой части N, связанные с ненадлежащим оказанием административному истцу медицинской помощи и отказом в направлении на реабилитацию в федеральное государственное бюджетное учреждение "426 военный госпиталь" Министерства обороны РФ и обязать названных должностных лиц направить административного истца на лечение и реабилитацию в названное учреждение.

Определением Самарского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2023 г. производство по административному делу приостановлено в связи с нахождением сторон в служебной командировке для выполнения поставленных боевых задач в зоне специальной военной операции.

Не согласившись с данным определением суда, представитель административного истца Кузьмин подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу возобновить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование частной жалобы ее автор указал, что приостановлением производства по административному делу нарушаются права административного истца на оказание медицинской помощи, поскольку ухудшается его состояние здоровья.

Как далее отмечает Кузьмин, гарнизонный военный суд в нарушении п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" провел предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени сторон.

В заключение частной жалобы ее автор акцентирует внимание суда апелляционной инстанции, что в основу оспариваемого определения суд первой инстанции положил надлежащим образом незаверенные выписки из приказов командира войсковой части N.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае выполнения административным ответчиком задач в условиях вооруженного конфликта (до прекращения участия в этих мероприятиях).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд вправе приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина).

Как следует из материалов административного дела, а именно приказов командира войсковой части - N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, административный истец Ниськов с ДД.ММ.ГГГГ, а административные ответчики - командир и начальник медицинской службы названной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ убыли в служебную командировку для выполнения поставленных боевых задач в зоне специальной военной операции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполнение вышеуказанными лицами задач в условиях вооруженного конфликта является основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем обоснованно приостановил производство по нему.

Что касается довода частной жалобы о ненадлежащем извещении сторон о дате, месте и времени предварительного судебного заседания по административному делу, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из почтового уведомления (л.д. 57), войсковая часть N уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, а представитель административного истца Ниськова - Кузьмин, действующий в его интересах, непосредственно принимал участие в судебном разбирательстве, что следует из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 - 62).

Кроме того, ненадлежащее извещение административного истца Ниськова не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о приостановлении производства по данному административному делу.

Вопреки доводу частной жалобы вышеприведенные приказы командира войсковой части - N заверены надлежащим образом гербовой печатью воинской части, уполномоченным на то должностным лицом.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, 315 и 316 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

определение Самарского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2023 г. о приостановлении производства по административному делу N 2а-19/2023 по административному иску Кузьмина Алексея Валерьевича, поданного в интересах военнослужащего войсковой части - N "данные изъяты" Ниськова Юрия Владимировича о признании незаконным бездействия командира и начальника медицинской службы указанной воинской части, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и отказом в направлении на реабилитацию, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров