Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33а-98/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33а-98/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., с участием Сургучева И.Ю., являющегося представителем административного истца, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-62/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Сургучева И.Ю. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации, "данные изъяты" Кудряшова Артема Викторовича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии.

Заслушав доклад судьи Макарова С.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

В административном иске Кудряшов, оспорил заключение военно-врачебной комиссии филиала N 3 федерального государственного казенного учреждения "428 военного госпиталя" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГКУ "428 ВГ" Министерства обороны РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N о категории годности к военной службе.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2022 г. в удовлетворении административного иска Кудряшова отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сургучев И.Ю. просит решение гарнизонного военного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска, поскольку полагает, что в отношении граждан, призванных на военную службу, призывной комиссией субъекта РФ перед отправкой к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который граждане могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет установить категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения, с вынесением соответствующего решения, которое граждане имеют право обжаловать в судебном порядке.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя административного истца в поддержку апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Пензенского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2022 г. является правильным по существу и соответствует требованиям ст. 176-180 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Согласно абз. 1 и 5 п. 8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом командира N от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Кудряшов, назначенный приказом командира N по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N на воинскую должность старшего стрелка, зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни филиала N 3 ФГКУ "428 ВГ" Министерства обороны РФ N ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении названного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, после чего по результатам лечения был представлен на ВВК.

В соответствии с заключением ВВК филиала N 3 ФГКУ "428 ВГ" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Кудряшов признан "Г" - временно не годным к военной службе, в связи с чем освобожден от исполнения обязанностей военной службы на 10 суток.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд правомерно исходил из того, что на основании результатов объективного обследования Кудряшова специалистами ВВК филиала N 3 ФГКУ "428 ВГ" Министерства обороны РФ заболеваний, исключающих возможность прохождения им военной службы в Вооруженных Силах РФ не выявлено, в связи с чем у ВВК не имелось оснований для освобождения Кудряшова от исполнения обязанностей военной службы свыше установленного срока - 10 суток, либо определения степени годности "Д".

Заявленное представителем административного истца в апелляционной жалобе требование о предоставлении возможности и оказание содействия в направлении на повторное освидетельствование административного истца в вышестоящую призывную комиссию, в силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции констатирует, что при обжаловании заключения ВВК суд проверяет лишь его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, а также степень годности к военной службе, поскольку разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

решение Пензенского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2022 г, принятое по административному иску Кудряшова Артема Викторовича к военно - врачебной комиссии филиала N 3 Федерального казенного учреждения "428 Военный госпиталь" Министерства обороны РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Сургучева И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров