Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-89/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-89/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогин А.В., судей Ершова К.Г. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Музалевского Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 21 декабря 2022 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Басарабу Руслану Владимировичу о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Басараб, проходивший военную службу по контракту, приказом командира войсковой части N от 27 апреля 2022 года N, изложенном в новой редакции на основании приказа этого же воинского должностного лица N от 14 декабря 2022 года, уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 ст. 51 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе) с правом ношения военной формы одежды и знаков различия и передачей ему кортика N для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды.

В исковом заявлении, поданном в суд в ноябре 2022 года, командир войсковой части N, ссылаясь на ст. 2 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон), просит привлечь Басараба к полной материальной ответственности и взыскать с него в доход федерального бюджета 12 195 рублей 34 копейки за причинённый ответчиком ущерб в результате утраты кортика ВМФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на невыполнение ответчиком требований правовых актов обязывающих военнослужащих перед увольнением сдать на склад воинской части материальные ценности, выданные во временное пользование, в том числе кортики и снаряжение к ним.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 21 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что Басараб был уволен с военной службы с правом ношения военной формы одежды и передачей ему кортика "данные изъяты" для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды.

Проанализировав нормы, регулирующие вопрос получения военнослужащими кортиков для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды, в совокупности с установленными по делу и приведенными в судебном решении обстоятельствами, гарнизонный военный суд пришел к выводу, что в ходе разбирательства дела истцом не было доказано наличие ущерба.

В апелляционной жалобе представитель истца просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Автор жалобы приводит содержание действовавших в период спорных правоотношений "данные изъяты" и указывает на то обстоятельство, что основанием для списания кортика с учёта воинской части является требование-накладная выдаваемая военнослужащему вместе с кортиком для его регистрации установленным порядком. Ссылаясь на различие номеров кортика при его учёте и отказ Басараба сдать кортик на склад воинской части, представитель истца приходит к выводу о его утрате ответчиком после инвентаризации, проведённой 1 июля 2022 года.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Басараб, выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм процессуального и материального права, которые были применены судом для разрешения спорных правоотношений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона (условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 2 Федерального закона установлено, что реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Из материалов дела усматривается, что Басараб уволен с военной службы с правом ношения военной формы одежды и знаков различия и передачей ему кортика для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды. Выданный ему в период прохождения военной службы в установленном порядке кортик и снаряжение к нему остались в распоряжении ответчика.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются они и материалами дела.

С учётом этого утверждение в апелляционной жалобе о причинении Басарабом ущерба в результате не сдачи кортика на склад воинской части не соответствует понятию реального ущерба, применяемого для целей Федерального закона (ст. 2).

Приведённые представителем истца доводы в апелляционной жалобе на допущенные ответчиком нарушения требований правовых актов регламентирующих условия и порядок передачи кортика военнослужащему при увольнении с военной службы, а также несоответствие данных о номере выданного Басарабу кортика в различных документах учёта, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку связанные с этим обстоятельства не подтверждают возникновение условий привлечения ответчика к материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 21 декабря 2022 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Басарабу Руслану Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: