Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33-357/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33-357/2023

Судья Южного окружного военного суда Санников А.Б., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя истца Турдиева Р.И. на определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2023 г. об отказе в принятии искового заявления подполковника запаса Колесникова Анатолия Викторовича о компенсации морального вреда, установил:

17 февраля 2023 г. Колесников А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с войсковых частей N и N в его пользу 30000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Определением судьи от 21 февраля 2023 г. Колесникову А.В. отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование автор жалобы утверждает, что требования, изложенные в поданном в настоящее время исковом заявлении Колесникова А.В, существенно отличаются от требований, изложенных в его административном исковом заявлении, по которому было принято решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 июня 2019 г. В настоящее время истец обратился с требованием о восстановлении своей чести, достоинства и деловой репутации, с которым ранее никогда не обращался. Судья необоснованно посчитал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, лишив его права отстаивать свои законные права и интересы в суде.

Рассмотрев материалы производства, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Из вышеизложенного следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от 5 июня 2019 г. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении административного искового заявления Колесникова А.В. о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и иными выплатами при исключении из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Кроме того, вступившим в законную силу определением Астраханского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Колесникова А.В. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей N и N, Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", связанного с невыплатой командировочных расходов, и о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Однако Колесников А.В. вновь обратился в суд с исковым заявлением при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно тексту поданного в настоящее время искового заявления Колесникова А.В. в качестве ответчиков указаны войсковые части N и N, при этом истец заявил требование о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании в его пользу 30000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда. В обоснование истец сослался на то, что в 2019 году при рассмотрении его административного искового заявления о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и иными выплатами при исключении из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда представители ответчиков оклеветали его, утверждая, что он обратился в суд, желая получить материальную выгоду от Министерства обороны Российской Федерации. Данная судебная тяжба опорочила его перед его сослуживцами, которые считали его своим командиром и очень уважали. В связи с этим он не может смириться с тем, в чем его обвинили в результате судебного разбирательства. По его утверждению, необоснованными действиями ответчиков были задеты его честь, достоинство и деловая репутация. При этом он испытывает нравственные страдания, переживания, моральное истощение, плохой сон.

Из поданного в суд 15 мая 2019 г. административного искового заявления Колесникова А.В. и вступившего в законную силу решения Астраханского гарнизонного военного суда от 5 июня 2019 г. по административному делу по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и иными выплатами при исключении из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда усматривается, что административный истец связывал причиненный ему моральный вред с нарушением должностными лицами его прав при получении денежных выплат.

Из поступившего 17 мая 2021 г. в суд административного искового заявления Колесникова А.В. и вступившего в законную силу определения о прекращении производства по делу Астраханского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 г. по административному делу по его административному исковому заявлению об оспаривании бездействия командиров войсковых частей N и N Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", связанного с невыплатой командировочных расходов, и компенсации морального вреда усматривается, что административный истец связывал причиненный ему моральный вред с бездействием должностных лиц при обеспечении его командировочными расходами.

В связи с вышеизложенным признание судьей тождественности исков нельзя признать обоснованным.

Поскольку настоящее исковое заявление не тождественно ранее заявленным требованиям, по которым вынесены решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 июня 2019 г. и определение того же суда от 9 июня 2021 г, то отказ в принятии искового заявления в данном случае является неправомерным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2023 г. об отказе в принятии искового заявления Колесникова Анатолия Викторовича отменить, а материалы судебного производства направить в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.Б. Санников