Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33-364/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33-364/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе врио командира войсковой части N на решение Крымского гарнизонного военного суда от 26 января 2023 г, которым частично удовлетворено исковое заявление врио командира войсковой части N о взыскании в порядке регресса с проходящего военную службу по контракту старшего матроса Расяева Дмитрия Александровича денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила:

врио командира войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Расяева Д.А. в пользу филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "5 финансово-экономическая служба" (далее - 5 ФЭС) в порядке регресса 286524 руб. 15 коп, перечисленных названным учреждением по решению суда гражданину Р.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением суда исковое заявление удовлетворено частично.

В порядке ограниченной материальной ответственности суд взыскал с Расяева Д.А. в пользу войсковой части N на расчетный счет 5 ФЭС 19118 руб. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 405 руб.

В удовлетворении исковых требований на сумму 267406 руб. 15 коп. судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование утверждается, что ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации, является ущербом, причиненным Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании статьи 1 и пункта 2 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный военнослужащими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, они несут ответственность в соответствии с Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В статье 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 4 того же Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

По делу установлено, что Расяев Д.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части N на воинской должности водителя-электрика.

Приказом командира войсковой части N от 10 августа 2021 г. N 572 за Расяевым Д.А. был закреплен автомобиль "данные изъяты" (с государственным регистрационным знаком "данные изъяты").

23 октября 2021 г. Расяев Д.А, находясь при исполнении служебных обязанностей, совершил ДТП, в результате которого транспортному средству " "данные изъяты"" (" "данные изъяты""), которым управляла С.Ю. (владелец Р.Б..), причинены механические повреждения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-305/2022 по иску Усейнова Р.Б. и Усейновой С.Ю. частично удовлетворены исковые требования гражданина Р.Б. в пользу которого с 5 ФЭС взысканы 240915 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины - 5609 руб. 15 коп, а всего 246524 руб. 15 коп. Кроме того, с 5 ФЭС в пользу ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" взысканы в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы, 40000 руб.

Платежными поручениями от 29 сентября 2022 г. N 115 и от 16 ноября 2022 г. N 178 подтверждается перечисление Р.Б. и ООО "Центр судебных экспертиз им.Б.Д. Сперанского" 246524 руб. 15 коп. и 40000 руб. соответственно.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушение Расяевым Д.А. Правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП, не свидетельствует об умышленном причинении материального ущерба воинской части и характеризуется неосторожной формой вины. Поэтому на основании Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" Расяев Д.А. должен нести ограниченную материальную ответственность в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

По сообщению врио начальника 5 ФЭС от 18 января 2023 г. N 5/415 по состоянию на 23 октября 2021 г. размер окладов ответчика составил: по воинской должности - 12 745 руб, по воинскому званию - 6 373 руб, а всего 19118 руб. Надбавка за выслугу лет Расяеву Д.А. не устанавливалась.

Из сообщения врио командира войсковой части N от 25 января 2023 г. N87 следует, что по состоянию на 23 октября 2021 г. Расяеву Д.А. денежная надбавка за выслугу лет не была установлена, поскольку он не имел на нее право при общей выслуге 1 год и 7 дней.

Таким образом гарнизонный военный суд обоснованно привлек Расяева Д.А. к ограниченной материальной ответственности в указанном размере.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 26 января 2023 г. по исковому заявлению врио командира войсковой части N к Расяеву Дмитрию Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио командира воинской части - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

Д.В. Меркулов