Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-231/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-231/2023

Судья Южного окружного военного суда Киляров М.Х., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1602 военный госпиталь) - Ельтековой И.Б. на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 г., которым передано по подсудности дело по заявлению военнослужащего войсковой части N матроса Жукова Даниила Вадимовича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с невыдачей справки о ранении (контузии, травме, увечье), установил:

Жуков Д.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, выразив несогласие с действиями (бездействием) воинских должностных лиц, по неоформлению ему справки о ранении (контузии, травме, увечье) для получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 (далее - единовременная выплата), просил установить факт получения им в период с 1 по 5 апреля 2022 г. повреждения коленного сустава, 10 апреля 2022 г. - ранения (контузии) в ходе проведения специальной военной операции на территориях "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" (далее - СВО).

Определением суда дело передано по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края в связи неподсудностью военному суду.

В частной жалобе представитель военного госпиталя просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывается, что Жуков Д.В. фактически оспаривает действия (бездействие) командования войсковой части N и 1602 военного госпиталя связанные с невыдачей ему справки о ранении (контузии, травме, увечье), в то время как он получил повреждение здоровья в период участия в СВО. Поэтому данное дело подлежит рассмотрению гарнизонным военным судом.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Приходя к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, гарнизонный военный суд исходил из того, что заявленные требования Жукова Д.В. подлежат разрешению в порядке в порядке гражданского судопроизводства, так как в заявлении поставлен вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, что не относится к компетенции военного суда.

Однако оснований согласиться с данным выводам не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

24 марта 2023 г. судьей Южного окружного военного суда вынесено определением о переходе к рассмотрению настоящего дела по заявлению Жукова Д.В. по правилам административного судопроизводства.

В административном иске Жуков Д.В. указал, что, принимая участие в СВО, в один из дней с 1 по 5 апреля 2022 г. он получил травму коленного сустава, а 10 апреля 2022 г. - ранение (контузию).

Согласно приложенным к административному иску копиям выписки из истории болезни N 11792 и выписного эпикриза N 1648 административный истец находился на лечении с 11 по 15 июня 2022 г. в 1602 военном госпитале, а затем с 20 июня по 4 сентября 2022 г. в филиале N 4 Федерального государственного казенного учреждения "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 419 военный госпиталь), где по результатам лечения и медицинского освидетельствования установлено его заболевание и вынесено заключение о том, что он временно не годен к военной службе. При этом справка о ранении (контузии, травме, увечье) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 ему не оформлялась.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3000 000 рублей.

В пункте 4 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации, определенного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236, указано, что решение о назначении единовременной выплаты военнослужащим принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу на основании справки о ранении (контузии, травме, увечье), выдаваемой военно-медицинской организацией.

Исходя из существа возникших правоотношений, необходимо прийти к выводу о том, что Жуков Д.В. фактически оспаривает бездействие воинских должностных лиц, выразившееся в неоформлении ему справок о ранении (контузии, травме, увечье). Данные требования непосредственно связаны с административными правоотношениями, основанными на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны, в частности, административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

При таких обстоятельствах данное дело подсудно военному суду, а вывод гарнизонного военного суда об обратном - является ошибочным.

Поэтому в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в тот же гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 310, 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022г. о передаче по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края административного дела по административному исковому заявлению Жукова Даниила Вадимовича отменить, а дело направить в тот же гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Х. Киляров