Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-284/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-284/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2022 года, которым частично удовлетворены заявленные капитаном запаса Маловичко Денисом Николаевичем требования о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения вещевым довольствием при исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Маловичко Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившегося в непринятии мер по восстановлению утраченной вещевой службой части карточки учета личного имущества, а также должного контроля по его обеспечению вещевым имуществом, а также восстановить данные указанной карточки;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, выразившиеся в направление командиру войсковой части N (вышестоящая воинская часть по отношению к войсковой части N) представления к его исключению из списков личного состава воинской части без окончательного расчета по вещевому имуществу;

- обязать командира войсковой части N обеспечить выдачу недополученного вещевого имущества;

- взыскать в федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на которое у него возникло в течение последних 12 месяцев в размере 46990 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, выразившиеся в необеспечении Маловичко Д.Н. положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части. При этом обязал командира данной воинской части обеспечить административного истца положенным вещевым имуществом, а также денежной компенсацией за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, в размере 3390 руб.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению автора апелляционной жалобы, представленная в суд карточка учета материальных средств личного пользования от 16 мая 2019 года N 300 не относится к первичным учетным документам, при этом в указанном документе содержатся исправления, которые не были согласованы с истцом. Также оформление указанного документа не соответствует требованиям, предъявляемым к служебным документам.

Податель жалобы указывает, что содержащиеся в данном документе его подписи носят ознакомительный характер, что подтверждается его рапортом от 11 августа 2022 года вх. 3925. Эта карточка не содержит подписей о получении им вещевого имущества. Факт внесения исправлений в карточку учета материальных средств личного пользования подтверждается аудиозаписью между ним и должностным лицом вещевой службы.

Гарнизонным военным судом не было разрешено его ходатайство об истребовании из вещевой службы войсковой части N требований - накладных (код формы 050204), содержащих сведения относительно получения им материальных средств личного пользования за весь срок прохождения службы, что, в данном случае, являлось бы первичным документом учета.

Суд первой инстанции проигнорировал его доводы об отсутствии со стороны командования воинской части должных мер по восстановлению карточки учета вещевого имущества. Автор жалобы указывает, что не давал своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения его положенным довольствием.

В письменных возражениях командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Исходя из предписаний пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, соответствующее право могут реализовать военнослужащие при увольнении с военной службы по истечении срока контракта, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Данное право может быть реализовано военнослужащими только в заявительном порядке, поскольку в силу пункта 2 ст. 14 Федерального закона

"О статусе военнослужащих" и изданных в их развитие постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года N 500 основным способом их вещевого обеспечения является получение отдельных предметов обмундирования личного пользования.

В силу подпункта "г" п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Пунктами 21, 28, 34 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года N 500, установлено, что зачисление военнослужащих на вещевое обеспечение воинской части производится вещевой службой воинской части с оформлением карточки учета материальных ценностей личного пользования на каждого военнослужащего на основании аттестата военнослужащего и приказа командира воинской части.

Приказом командира войсковой части N от 3 августа 2022 года N 58 Маловичко Д.Н. уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Его выслуга лет в календарном исчислении составила - 26 лет.

Согласно приказу командира войсковой части N от 12 августа 2022 года N 102 административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 17 августа 2022 года. При этом на основании названного приказа ему выплачена денежная компенсация за вещевое имущество за последние 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части в сумме 5205 руб, а также указанно, что его необходимо обеспечить вещевым имуществом.

Гарнизонным военным судом установлено, что согласно карточке учета материальных средств личного пользования от 16 мая 2019 года N 300

Моловичко Д.Н. в период прохождения военной службы в войсковой части N

(с 1 декабря 2013 года по 17 августа 2022 года) получал (сдавал) вещевое имущество. Также у него возникло право на получение вещевого имущества.

Как видно из справки N 81 на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества за двенадцать месяцев службы, административному истцу полагается к выплате 5205 руб, что соответствует приказу командира войсковой части N от 12 августа 2022 года N 102.

Из представленной справки - расчета N 82 видно, что административному истцу положено вещевое имущество личного пользования всего на общую сумму

111489 руб. 20 коп.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста - начальник вещевой службы войсковой части N Д.А. пояснил, что указанный расчет является неверным и должен быть уменьшен на 643 руб, т.е. до 110 846руб. 20 коп.

При этом указанный специалист пояснил и представил собственный расчет, с которым обоснованно согласился гарнизонный военный суд, о том, что командованием воинской части при принятии решения о выплате административному истцу компенсации за вещевое имущество за последние 12 месяцев не было учтено его право на получение в сентябре 2021 года рубашки повседневной с длинным рукавом и рубашки повседневной с коротким рукавом, общей стоимостью 3390 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правильно признал незаконными действия командования войсковой части N, выразившиеся в необеспечении административного истца положенным вещевым имуществом, а также выплате не в полном объеме денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних

12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части в размере 3390 руб.

Ссылка в жалобе на содержащиеся в карточке учета материальных средств личного пользования от 16 мая 2019 года N 300 ненадлежащие сведения относительно объема обеспечения истца вещевым имуществом является необоснованной, поскольку эти сведения проверены судом с привлечением компетентного специалиста, которым были произведены соответствующие расчеты объема вещевого обеспечения административного истца.

Вопреки указанию в жалобе, командованием воинской части представлены в суд первичные требования-накладные (л.д.139, 140). Также командованием установлено провести разбирательство по существу рапорта от 11 августа 2022 года вх. 3925.

В силу части 1 ст. 61 КАС Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого Кодекса. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Представленные командованием документы отвечают названным требованиям, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Голословным является утверждение в жалобе о том, что факт внесения исправлений в карточку учета материальных средств личного пользования подтверждается аудиозаписью разговора между административным истцом и должностным лицом вещевой службы воинской части, поскольку указанного доказательства совместно с апелляционной жалобой не представлено. При этом процессуальных оснований для анализа данного документа судом апелляционной инстанции не имеется.

Правильным является вывод гарнизонного военного суда о том, что действующие законодательство не содержит запрета в направлении представления на увольнение (исключение) с военной службы до обеспечения военнослужащего положенными видами довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, командованием войсковой части N в приказе от 12 августа 2022 года N 102 признано право за административным истцом, как на получение имущества, так и выплату компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на которое у него возникло в течение последних 12 месяцев. Вместе с тем, как следует из возражений командира воинской части, Маловичко Д.Н. за положенным вещевым имуществом не прибыл.

Поэтому образование задолженности по вещевому имуществу произошло вследствие намеренных действий самого административного истца, который при наличии реальной возможности получить положенный расчет, за вещевым имуществом не прибыл.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, обоснованно возложив на командование обязанность доплатить ему денежную компенсации на вещевое имущество личного пользования в размере 3390 руб, право на которое у него возникло в последние 12 месяцев военной службы.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Маловичко Дениса Николаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: