Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-293/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-293/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей: Гришина С.В, Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Зинченко Р.В. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 28декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходящим военную службу по мобилизации рядовым Добряком Александром Игоревичем требований о признании незаконными действий военного комиссара городов Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым (далее - военный комиссар), а также призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования городской округ Евпатория (далее - призывная комиссия), связанных с призывом административного истца на военную службу по мобилизации.

Заслушав доклад судьи Килярова М.Х, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Добряк А.И. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- решение призывной комиссии, оформленное протоколом от 22 сентября 2022 г. N 2, о призыве его на военную службу по мобилизации без проведения медицинского освидетельствования;

- действия военного комиссара, связанные с оформлением мобилизационного предписания от 22 сентября 2022 г. для исполнения обязанностей по воинской должности и приписке его к N мотострелковому полку;

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что Добряк А.И. неправомерно призван на военную службу по мобилизации, поскольку мероприятия по определению его годности к военной службе ограничились осмотром врача вместо проведения медицинского освидетельствования, чем нарушено его право на охрану здоровья. Решение призывной комиссии принято в отсутствие административного истца, в результате чего он был ограничен в возможности заявить о наличии ряда хронических заболеваний и представить медицинские документы, подтверждающие ухудшения состояния здоровья с 2017 года.

По мнению автора жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку бремя доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) не были возложены на административных ответчиков. В результате этого указанную процессуальную обязанность должностные лица не исполнили.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с этим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 17 и 18 того же Федерального закона призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В пункте 2 этого Указа установлено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В пунктах 6, 24 и 25 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 852, установлено, что призывная комиссия по мобилизации во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву (далее - Положение).

Приписка граждан к воинским частям (предназначение в специальные формирования) организуется военными комиссарами и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, во взаимодействии с командирами (начальниками) комплектуемых воинских частей.

Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

В пункте 1.2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 ст. 22 и подп. "а" п. 1 ст. 24 этого Федерального закона, то есть отказавшихся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, а также признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению.

В подпункте "г" п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719, определено, что граждане, подлежащие воинскому учёту, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений, в частности, о состоянии здоровья (получении инвалидности).

Как видно из материалов дела, Добряк А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачисленный в запас после прохождения военной службы, с 26 октября 2003 г. состоял на воинском учете в военном комиссариате, имея категорию годности - "А" годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 22 сентября 2022 г. (протокол N 2) административный истец в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 призван на военную службу по мобилизации.

Приказом командира N мотострелкового полка от 22 сентября 2022 г. N "данные изъяты"-дсп Добряк А.И. в соответствии с мобилизационным предназначением назначен на воинскую должность номера расчета мотострелкового отделения.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для решения вопроса о предоставлении отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, состоящий на воинском учете и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить в военный комиссариат соответствующие подтверждающие документы, а также заявить о желании быть освидетельствованным для уточнения заболевания и определения категории его годности к военной службе.

Доказательств того, что в период с 26 октября 2003 г. до 22 сентября 2022 г. Добряк А.И. обращался в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет по вопросу изменения состояния своего здоровья (получении инвалидности), материалы дела несодержат. Данное обстоятельство представителем административного истца в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось (т. 2 л.д. 116).

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие факт того, что при призыве по мобилизации Добряк А.И. ходатайствовал о проведении его освидетельствования.

Учитывая, что в ходе призыва на военную службу по мобилизации Добряк А.И. был осмотрен врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии по мобилизации, утверждение в жалобе о том, что он был ограничен в возможности заявить о наличии хронических заболеваний и представить медицинские документы, подтверждающие ухудшения состояния здоровья, является необоснованным.

Утверждение представителя административного истца о том, что решение призывной комиссии по мобилизации принято с нарушением установленного порядка, так как медицинское освидетельствование в отношении Добряка А.И. в ходе работы призывной комиссии не проводилось, является несостоятельным, поскольку такого безусловного требования раздел II Положения, регламентирующего порядок призыва граждан по мобилизации, не предусматривает.

Данный вывод не противоречит также и положениям Методики медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденного 25 сентября 2022 г. первым заместителем Министра обороны Российской Федерации, в силу которых проведение освидетельствования проводится лишь тех граждан, предъявивших жалобы на состояние здоровья, в отношении которых по результатам медицинского осмотра выявлено наличие увечья, заболевания, по которым предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная.

Кроме того, согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения "1472 военно-морской клинический госпиталь" (далее - 1472 военно-морской госпиталь) от 19 декабря 2022 г. N 1556 административный истец с 17 по 22 октября 2022 г. находился на лечении в госпитальном отделении военно-морского госпиталя. Порезультатам лечения он в удовлетворительном состоянии выписан из медицинского учреждения в воинскую часть.

Как следует из письма врио начальника 1472 военно-морского госпиталя от 23марта 2023 г. N 3048/м Добряк А.И. не был освидетельствован военно-врачебной комиссией, поскольку имеющийся у него диагноз не изменяет категорию годности к военной службе.

При таких данных, утверждение в жалобе о нарушении права Добряка А.И. на охрану здоровья является необоснованным.

Довод жалобы о том, что решение призывной комиссии принято в отсутствие административного истца также является беспредметным, поскольку такого требования Положение не предусматривает. При этом неознакомление Добряка А.И. с решением призывной комиссии в день его вынесения его прав не нарушило, так как он не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения призывной комиссии, оформленного протоколом от 22 сентября 2022 г. N 2, о призыве Добряка А.И. на военную службу по мобилизации, а также действий военного комиссара, связанных с оформлением мобилизационного предписания от 22 сентября 2022 г. и припиской его к воинской части.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе, по делу не допущено нарушений требований статей 9 и 14 КАС РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 28декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Добряка Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи