Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-294/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-294/2023

Судья Южного окружного военного суда Киляров М.Х., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Зинченко Р.В. на определение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 г. г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению рядового Добряка Александра Игоревича о признании незаконными действий военного комиссара городов Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым (далее - военный комиссар), а также призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования городской округ Евпатория (далее - призывная комиссия), связанных с призывом административного истца на военную службу по мобилизации, установил:

Добряк А.И. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- решение призывной комиссии, оформленное протоколом от 22 сентября 2022 г. N 2, о призыве его на военную службу по мобилизации без проведения медицинского освидетельствования;

- действия военного комиссара, связанные с оформлением мобилизационного предписания от 22 сентября 2022 г. для исполнения обязанностей по воинской должности и приписке его к N мотострелковому полку.

13 декабря 2022 г. представитель административного истца подал в суд заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия указанного решения призывной комиссии и направления Добряка А.И. для исполнения обязанностей по воинской должности в воинскую часть.

Определением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель просит определение судьи отменить и удовлетворить заявление.

В обоснование автор жалобы указывает, что отказ в принятии мер предварительной защиты повлечет за собой невозможность реализации права на судебную защиту и охрану здоровья Добряка А.И, который после призыва на военную службу по мобилизации не смог убыть в воинскую часть ввиду ухудшения состояния его здоровья. Поэтому исполнение решения суда будет затруднительно в случае удовлетворения его требований.

Изучив материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 85, ст. 86 и ч. 4 ст. 87 КАС РФ по заявлению административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд до вступления решения в законную силу. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Пунктом 3 ст. 20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и осуществлен призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Принимая во внимание значимость мероприятий, проводимых во время мобилизации, основной целью которой является обеспечение безопасности граждан и государства, для достижения эффективности правосудия должен соблюдаться баланс публичных и частных интересов.

Учитывая, что применение мер предварительной защиты должно быть соразмерно предъявляемым административным исковым требованиям, а также учитывать последствия их применения, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление представителя административного истца о применении мер предварительной защиты удовлетворению не подлежит.

Кроме того, меры предварительной защиты должны быть направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации.

Применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии от 22 сентября 2022 г. о призыве Добряка А.И. на военную службу по мобилизации и направление его к месту исполнения обязанностей военной службы до вступления решения суда в законную силу, не соответствует положениям главы 7 КАС РФ, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения).

Кроме того меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации.

Из материалов дела следует, что приказом командира N мотострелкового полка от 22 сентября 2022 г. N "данные изъяты"-дсп Добряк А.И. в соответствии с мобилизационным предназначением назначен на воинскую должность.

Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения "1472 военно-морской клинический госпиталь" от 19 декабря 2022 г. N 1556 административный истец с 17 по 22 октября 2022 г. находился на лечении в госпитальном отделении военно-морского госпиталя. По результатам лечения он в удовлетворительном состоянии выписан из отделения в воинскую часть.

Из этого следует, что решение призывной комиссии от 22 сентября 2022 г. исполнено, административный истец мобилизован и проходит военную службу, в связи с чем оспариваемые им решение и действия административных ответчиков фактически реализованы, что исключает применение мер предварительной защиты.

В связи с этим судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о применении названных мер.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 85, 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению Добряка Александра Игоревича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Х. Киляров