Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-312/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-312/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при помощнике судьи Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 января 2023 г, которым удовлетворены заявленные подполковником Зыряновым Максимом Александровичем требования о признании незаконным решения начальника филиала "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии дочери супруги административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 15 ноября 2022 г. N 20 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, дочери супруги Зырянова М.А. - К.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на том основании, что пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она не отнесена к членам семьи военнослужащего.

Зырянов М.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное решение, просил обязать начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" его отменить, повторно рассмотреть вопрос о принятии дочери супруги на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что совместное проживание с административным истцом дочери супруги, применительно к пункту 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не является основанием для предоставления ей социальных гарантий в сфере жилищного обеспечения. По его мнению, суд, установив юридический факт их совместного проживания, ведения общего хозяйства, подлежавший установлению районным судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не учел, что у дочери супруги есть законный представитель - ее отец, который несет перед ней ответственность, в том числе по жилищному обеспечению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно пункту 5 ст. 2 названного Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся перечисленные в указанной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ (применительно к служебным жилым помещениям) к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое понимание основано на разъяснениях, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п. 26 этого же постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким обзором, несовершеннолетние дети могут быть признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения в качестве членов семьи военнослужащего, если они вселены им в качестве членов семьи и проживают совместно.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Зырянов М.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

8 июня 2019 г. Зырянов М.А. заключил брак с К.М,, у которой от прежнего брака имеется дочь К.М,, N г.р.

С 10 февраля 2021 г. Зырянов М.А. составом семьи 3 человека - он, супруга и сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства - "адрес" с формой обеспечения - жилищная субсидия.

15 ноября 2022 г. Зырянову М.А. в принятии на жилищный учет дочери его супруги - К.М, жилищным органом отказано на том основании, что она не относится к членам семьи военнослужащего, поскольку не представлено документов о нахождении ее на его иждивении.

Между тем факт совместного проживания административного истца с супругой, ее дочерью и их сыном в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" подтвержден актами проверки жилищно-бытовых условий от 7 октября и 30 декабря 2022 г, справкой медицинского учреждения о наблюдении ребенка по месту жительства по вышеуказанному адресу, справкой об обучении К.М, начиная с сентября 2018 года, в общеобразовательном учреждении, территориально закрепленном за местом жительства семьи административного истца, письменными пояснениями супруги административного истца. При этом семья Зырянова М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу воинской части.

Перечисленные доказательства объективно приведены в решении, согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, соответствуют требованиям допустимости и достаточности, в связи с чем правильно положены в основу судебного решения о том, что отсутствие сведений о нахождении дочери супруги на иждивении административного истца само по себе не может препятствовать реализации ее жилищных прав в составе его семьи.

Поскольку применительно к жилищным правоотношениям К.М, является членом семьи административного истца, вывод гарнизонного военного суда о незаконности решения жилищного органа исключительно по изложенному в нем основанию является правильным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких данных суд первой инстанции, признав незаконным оспариваемое решение, правомерно возложил на жилищный орган обязанность отменить его и повторно рассмотреть вопрос о принятии К.М, на жилищный учет в качестве члена семьи административного истца, не предрешая существа подлежащего принятию решения.

Вопреки доводу жалобы, заявление административного истца обоснованно разрешено судом, исходя из сути заявленных требований в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Какие-либо факты, имеющие юридическое значение, не устанавливались, гарнизонным военным судом лишь дана оценка действиям должностных лиц жилищного органа, связанным с принятием оспариваемого решения.

Данных о наличии у несовершеннолетней К.М,. права пользования каким-либо иным жилым помещением, принадлежащим ее отцу, по делу не установлено, основанием для принятия жилищным органом оспариваемого решения подобные данные не являлись. При таких обстоятельствах мнение автора жалобы о сохранении у отца К.М, обязанности по ее жилищному обеспечению является беспредметным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 января 2023 г. по административному исковому заявлению Зырянова Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи