Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-338/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-338/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Хомченко К.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных рядовым Бежиком Александром Анатольевичем требований о признании незаконными действий военного комиссара и призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края (далее - военный комиссар и призывная комиссия), связанных с его призывом на военную службу по мобилизации.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Бежик А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

действия военного комиссара, связанные с выдачей ему повестки о явке в военный комиссариат для прохождения военной службы, и обязать отозвать ее;

заключение медицинской комиссии об определении категории годности его к военной службе;

решение призывной комиссии от 16 октября 2022 г. (протокол N 13) о призыве его на военную службу по мобилизации.

Также Бежик А.А. просил обязать административных ответчиков принять решение об освобождении его от военной службы в связи с наличием у него заболевания и направить его на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что Бежик А.А. сообщал призывной комиссии о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Однако на освидетельствование военно-врачебной комиссией он направлен не был. В подтверждение наличия у административного истца заболевания в жалобе делается ссылка на то, что в период с 19 по 28 октября 2022 г. он находился на лечении в военном госпитале.

Также представитель административного истца указывает, что Бежик А.А. лист беседы заполнял по приложенному образцу, в котором не указывалось наличие заболеваний. А к показаниям допрошенного свидетеля И.С являвшейся членом призывной комиссии, необходимо отнестись критически.

В письменных возражениях врио военного комиссара просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с этим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 17 и 18 того же Федерального закона призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как видно из материалов дела, Бежик А.А, 1979 года рождения, с июля 1997 года по июнь 1999 года проходил военную службу по призыву, с августа 2008 года по ноябрь 2013 года проходил военную службу по контракту. С ноября 2013 года состоял на воинском учете в военном комиссариате с категорией годности к военной службе - "А", в воинском звании "рядовой запаса", по возрасту относился ко второму разряду.

В пунктах 24 и 25 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852, установлено, что призывная комиссия по мобилизации во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву.

Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

Решением призывной комиссии от 16 октября 2022 г. (протокол N 13) Бежик А.А. призван на военную службу по мобилизации.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля член призывной комиссии врач Темрюкской центральной районной больницы И.С. показала, что в ходе работы призывной комиссии Бежик А.А. жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Оснований для недоверия данным показаниям свидетеля судом не установлено.

Из заявления Бежика А.А. от 16 октября 2022 г, поданного военному комиссару при призыве его на военную службу по мобилизации, следует, что он указал на удовлетворительное состояние своего здоровья и жалоб на плохое самочувствие не высказал.

В связи с этим утверждение административного истца о том, что решение призывной комиссии принято с нарушением установленного порядка, так как его медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией не проводилось, является несостоятельным.

Учитывая, что Бежик А.А. со времени постановки на воинский учет в ноябре 2013года и при призыве по мобилизации не представил в военный комиссариат документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, и не ходатайствовал о проведении его медицинского освидетельствования, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие законных оснований для освобождения Бежика А.А. от участия в мобилизации и предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

С учетом этого гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2022г. по административному исковому заявлению Бежика Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов