Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-358/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-358/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 16 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего лейтенанта Анпалова Андрея Анатольевича о признании незаконным отказа командира войсковой части - полевая почта N в увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анпалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным отказ командира войсковой части - полевая почта N в увольнении его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе;

обязать это воинское должностное лицо уволить его с военной службы по указанному основанию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Анпалов А.А. просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Он утверждает, что суд первой инстанции подменил юридически значимые понятия, а именно вместо определения "предельного возраста пребывания на военной службе" указал "предельный возраст пребывания в запасе".

При этом административный истец ссылается на то, что согласно пункту 1 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих той категории, к которой он относится, установлен 50 лет.

По его мнению, в судебном решении необоснованно сделана ссылка на статью 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", так как она определяет лишь состав запаса и предельный возраст граждан, состоящих в запасе, устанавливает предельный возраст, до которого лицо может быть призвано на военную службу по мобилизации.

Податель жалобы утверждает, что поскольку Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" содержит перечень оснований увольнения с военной службы, в том числе по достижении военнослужащими предельного возраста пребывания на военной службе, а не предельного возраста нахождения в запасе, то отказ суда в удовлетворении заявленных требований не основан на законе.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и её прохождение в период мобилизации.

Согласно пункту 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 ст. 2 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" к основным принципам мобилизации отнесён принцип взаимосогласованности.

С учётом этого в пункте 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в период мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, а именно по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Как видно из материалов дела, в сентябре 2022 года Анпалов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), пребывавший в запасе и состоявший на воинском учёте в военном комиссариате города Симферополя, был призван на военную службу по мобилизации. Приказом командира войсковой части - полевая почта N от 23 сентября 2022 года N 4 дсп он назначен на воинскую должность.

27 ноября 2022 года Анпалов А.А. подал на имя командира войсковой части - полевая почта N рапорт, в котором просил об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В письменном ответе командир войсковой части - полевая почта N сообщил об отсутствии оснований для увольнения Анпалова А.А. с военной службы по возрасту, поскольку он призван на военную службу в период частичной мобилизации и предельного возраста пребывания в запасе не достиг.

Учитывая особенности правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что основание увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту - по достижении военнослужащими, проходящих военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, предельного возраста пребывания на военной службе, не тождественно основанию увольнения с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в мирное время.

Поэтому суд первой инстанции, вопреки утверждению в жалобе, обоснованно признал, что при определении основания увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту следует исходить из достижения административным истцом предельного возраста пребывания в запасе, установленного в статье 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При таких обстоятельствах суд правомерно признал законным оспоренный отказ командира воинской части в увольнении административного истца с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 16 января 2023 года по административному исковому заявлению Анпалова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

А.Б. Санников