Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-1039/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Громовой М.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 (врио мирового судьи судебного участка N 1) Кондопожского района Республики Карелия от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении Михеев И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 (врио мирового судьи судебного участка N 1) Кондопожского района Республики Карелия от 27 июня 2022 года, с учетом исправления описки постанолением от 01 июля 2022 года, Михеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Громова М.Д. выражает несогласие с судебным актом в части назначения наказания, просит судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость вынесенного постановления.

Михеев И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из материалов дела следует, что Михеев И.В. привлечен к административной ответственности за осуществление 24 марта 2022 года в 09 час. 20 мин. в акватории Онежского озера в Кондопожском районе Республики Карелия в 2-х км от острова Картофельный добычы (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова - четырьмя ставными (лесковыми) сетями размерами: ячея - 60 мм, высота 10 м, длина 60 м. каждая с превышением по длине и высоте ставных сетей, в результате чего добыто 2 экземпляра рыбы "судак", чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами и материалами дела, приведенными в обжалуемых актах, которым дана оценка как относимым, допустимым и достаточным для рассмотрения дела, с применением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушения установленного запрета в области рыбоохранного законодательства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Михеева И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Постановление о привлечении Михеева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для физических лиц в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивировано в постановлении мирового судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не установлено и в жалобе не названо.

Кроме того, по смыслу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 (врио мирового судьи судебного участка N 1) Кондопожского района Республики Карелия от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении Михеев И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Громовой М.Д. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции