Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-1143/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу с дополнением к ней председателя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Единство" (далее - СППК "Единство") Шашлакова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2021 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 28 октября 2022 года, вынесенные в отношении СППК "Единство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 28 октября 2022 года, СППК "Единство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 105721 рубль 52 коп. (2 % от суммы полученной субсидии).

В жалобе с дополнением к ней, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, председатель Шашлакова Н.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствие в действиях ФИО1 " ФИО1" состава административного правонарушения, ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 4 Закона Архангельской области от 27.06.2007 N 367-19-03 "О государственной поддержке сельского хозяйства в Архангельской области и разграничении полномочий органов государственной власти Архангельской области по регулированию отношений в сфере рыболовства и аквакультуры (рыбоводства)" предусмотрено в качестве основного направления государственной поддержки сельского хозяйства в Архангельской области обеспечение производства продукции животноводства и растениеводства.

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджетам субъектов РФ на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической оазы утверждены постановлением Правительства РФ от 24.06.2015. 4" 623 (далее - Правила N 623).

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016 года между Министерством и СППК "Единство", как победителем конкурса заключено соглашение от 21.12.2016 N на предоставление средств гранта для развития материально-технической базы: приобретение цистерны объёмом 24 куб.м, для перевозки пищевых жидкостей (молока) на шасси полуприцепа Steel Bear PS-24P и приобретение седельного тягача "SCANIA GrifflN Р360 LA4X2HNA" на сумму 5286076 рублей.

Грант на развитие материально-технической базы предоставлен СППК "Единство" по распоряжению Министерства от 20.12.2016 N-р в размере 5286076 рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета на сумму 5021 765 руб. 70 коп. и областного бюджета - 264310 руб. 30 коп. Средства гранта перечислены на расчетный счет кооператива 21.12.2016 года платежными поручениями: N N - 264310 руб. 30 коп. и N N - 5021765 руб. 70 коп. и потрачены на приобретение вышеуказанной техники.

В соответствии с Соглашением от 21.12.2016 N кооператив обязуется, в том числе: п. 2.3.1 - направить собственные средства со счета неделимого фонда в размере не менее 40 процентов затрат по всем платежам на развитие материально-технической базы, софинансируемых за счет средств гранта; п. 2.3.2 - реализовать проект по развитию материально технической базы кооператива и использовать грант в соответствии с целями, условиями и в сроки, установленными планом расходов; п. 2.3.4 - включить в неделимый фонд кооператива имущество, приобретенное с использованием средств гранта; п. 2.3.7 - обеспечить прирост реализации молока, собранного у сельскохозяйственных товаропроизводителей, не менее чем на 1 процент в год; п. 2.3.8 - осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта.

Из акта проверки следует, что неделимый фонд кооператива на момент проверки не создан, в Уставе кооператива его создание не зафиксировано, размер Уставом не установлен, изменений в Устав не вносилось, кооперативом учет на субсчете "Неделимый фонд" не ведется. Имущество, приобретенное с использованием средств гранта на общую сумму 11430000 руб. 00 коп. не включено в неделимый фонд кооператива.

Кооперативом с 2016 года по 2020 год оказывались только транспортные услуги, услуги перевозки, аренды транспортных средств. При этом, услуги членам кооператива составляли 0, 04 % от всей выручки за 2018 год, 0, 56 % от всей выручки за 2020 год. Услуги по транспортировке оказаны ОАО "Северное молоко" и АО "Агрофирма "Вельская". ОАО "Северное молоко" членом СППК не являлось, АО "Агрофирма "Вельская" с марта 2017 года не является членом СППК "Единство". Следовательно, кооператив не занимался сбытом и переработкой сельскохозяйственной продукции, не осуществлял предусмотренный бизнес-планом сбор молока у членов кооператива, а также его реализацию на молокоперерабатывающие предприятия.

Услуги по транспортировке молока оказывались только одному члену СППК - ООО "Шадреньга" (9 месяцев 2020 года). Согласно ответу от 15.06.2021 N на запрос КСП АО от 10.06.2021 N: "ООО "Шадреньга" сельскохозяйственное предприятие, занималось разведением крупного рогатого скота молочного направления (далее КРС). За период 2017 года основное стадо КРС составляло 75 голов, за 2018 год - 60 голов, 2019 год - 60 голов, 2020 год на начало года - 51 голова, на 01 октября 2020 года в связи с реорганизацией поголовье крупного рогатого скота - нет". Следовательно, прирост реализации молока, собранного у сельскохозяйственных товаропроизводителей, на 1 процент в год, тоже не достигнут.

Таким образом, в нарушение указанных требований Положения N 436-пп и Соглашения СППК "Единство", являясь лицом получателем субсидии, условия её предоставления не выполнило, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, СППК "Единство" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия СППК "Единство" квалифицированы по части 2 статьи 15.15.5 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и бюджетного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 15.15.5 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях СППК "Единство" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2021 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 28 октября 2022 года, вынесенные в отношении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Единство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу с дополнением к ней председателя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Единство" Шашлакова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции