Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1408/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Коми" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Речного судебного участка города Печора Республики Коми от 11.05.2022 N5-346/2022, решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 27.07.2022 N12-91/2022, состоявшиеся в отношении государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Речного судебного участка города Печора Республики Коми от 11.05.2022 N5-346/2022, оставленным без изменения решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 27.07.2022 N12-91/2022, государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ГКУ РК "УправтодорКоми") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГКУ РК "УправтодорКоми" ФИО3 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2022 в 11 час. 31 мин. ГКУ РК "УправтодорКоми", являясь балансодержателем автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян Мар, на участке станция "Кожва" - Чикшино с 0 + 100 км по 25+200 км и с 25+300 км по 37+700 км в нарушении пункта 13.2 Технического регламента таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР N, пункта 8.1 ГОСТ Р50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежного наката необработанного противогололедным материалом.

11.03.2022 в 12 час. 24 мин. на автомобильной дороге "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян Мар" на участке станция "Кожва" - Чикшино 37+900 км выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, ближе 10 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой более 0, 5 метра, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р50597-2017; в нарушении пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О правилах дорожного движения", не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.

25.03.2022 по факту данного нарушения старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по городу Печора Республики Коми в отношении ГКУ РК "УправтодорКоми" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направлено на рассмотрение мировому судье, 11.04.2022 принято мировым судьей Речного судебного участка города Печора Республики Коми к производству, 11.05.2022 дело рассмотрено по существу, вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вышестоящая судебная инстанция принятое мировым судьей решение оставила без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ГКУ РК "УправтодорКоми" протоколом об административном правонарушении вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 26.11.2019 N67-АД19-14, от 24.07.2020 N 35-АД20-3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ГКУ РК "УправтодорКоми" - Республика Коми г.Сыктывкар ул.Морозова д.115А.

Согласно приложению N 1 к Закону Республики Коми от 08.06.2000 N 35-РЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми", которым установлен Перечень судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Республики Коми и территориальные границы судебных участков Республики Коми, данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи Речного судебного участка города Печора Республики Коми.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Речного судебного участка города Печора Республики Коми с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы вышестоящей судебной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Речного судебного участка города Печора Республики Коми от 11.05.2022 N5-346/2022, решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 27.07.2022 N12-91/2022, состоявшиеся в отношении ГКУ РК "УправтодорКоми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ГКУ РК "УправтодорКоми" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Коми" ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Речного судебного участка города Печора Республики Коми от 11.05.2022 N5-346/2022, решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 27.07.2022 N12-91/2022, состоявшиеся в отношении государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции