Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-1698/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ВАН" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 декабря 2022 года в отношении генерального директора ООО "ВАН" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА: постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 13 декабря 2022 года, генеральный директор ООО "ВАН" ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ВАН" ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными; приводит свой анализ собранных по делу доказательств, выражает несогласие с данной судами их оценкой; считает, что судья областного суда лишила его права на доступ к правосудию, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства его представителя об отложении судебного разбирательства; просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещены, в числе прочего, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2021 в 19 час. 15 мин. в кафе "Петровская трапеза" по адресу: "данные изъяты", где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО "ВАН", выявлен факт оборота (хранения, реализация) алкогольной продукции (водка, коньяк и др.) без соответствующей лицензии, а именно продажа "данные изъяты". бутылки водки "Хортица" объемом 0, 5 литра. В ходе осмотра кафе в подсобном помещении обнаружена алкогольная продукция в ассортименте, приготовленная для реализации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "ВАН" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности генерального директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имелось и из материалов дела не усматривается.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии генерального директора ООО "ВАН" ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ниже низшего размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора ООО "ВАН" ФИО1 к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Довод жалобы о незаконном отказе судьи областного суда в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 об отложении рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2022 года, ФИО1 и адвокат ФИО5 были извещены надлежащим образом.

Ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья областного суда не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства изложены в определении от 13 декабря 2022 года, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают. Судья областного суда обоснованно исходил из того, что доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин неявки и невозможности участия при рассмотрении дела, а также подтверждающие полномочия на предоставление интересов ФИО1 в областном суде, адвокатом ФИО5 не представлены.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлек нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку в силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 декабря 2022 года в отношении генерального директора ООО "ВАН" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова