Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-2455/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ибряновой Галины Александровны на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 02.09.2021 N0321695340000000227382103, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2022, состоявшиеся в отношении Ибряновой Галины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 02.09.2021 N0321695340000000227382103, оставленным без изменения решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2021 и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2022, Ибрянова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ибрянова Г.А. просит отменить постановление должностного лица и решения судебных инстанций, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Ибряновой Г.А. ходатайства о извещении ее и защитника о времени и месте судебного заседания в Третьем кассационном суде общей юрисдикции не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 11 час. 05 мин. 28.07.2021 по 17 час. 24 мин. 28.07.2021 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. (от ул. Некрасова до Невского пр.) (координаты: широта 59.9322038, долгота 30.3619228) транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Ибрянова Г.А, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ибряновой Г.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ибряновой Г.А. в пределах санкции статьи 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 02.09.2021 N0321695340000000227382103, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2022, состоявшиеся в отношении Ибряновой Галины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу Ибряновой Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции