Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-736/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Балтийской таможни Алёшкина Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Авангард" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Авангард" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Балтийской таможни Алёшкин Е.А. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

ООО "Авангард", извещенное о подаче жалобы, возражения на них не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО "Авангард" дела об административном правонарушении послужили нижеследующие обстоятельства:

13 декабря 2021 года в 11 часов 15 минут ООО "Авангард", являясь таможенным представителем ООО "Текстиль Сервис", на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1, представлена декларация на товар (далее - ДТ) N с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ N: - отправитель товара: компания "Nantong King Home Products со ltd", (КНР); - получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Текстиль Сервис"; - сведения, заявленные в графе 54 ДТ: ООО "Авангард"; - товар N в контейнере N N: "пленка из полимеров винилхлорида (ПВХ) непористая... " в количестве 40200м, общим весом нетто 21920, 6 кг. При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N) установлено, что фактическое количество товара N 1 в контейнере N N превышает количество, заявленное в ДТ N на 6700 м.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно исходил из того, что количество назадекларированного товара по его весу нетто не установлено.

Согласно имеющимся в материалах дела коммерческим документам количество ввозимого на территорию РФ товара указано в килограммах и цена товара N 1 "пленка из полимеров винилхлорида (ПВХ) непористая... " в ДТ N установлена, исходя из стоимости 1, 64 доллара за 1 килограмм (т.1 л.д.12, 13). С учетом данного обстоятельства количество товара для целей уплаты таможенных платежей в данном случае определяется весом товара. Указание в декларации недостоверных сведений о количестве погонных метров товара не повлияло на применение в отношении его мер тарифного и нетарифного регулирования.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных актов нет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Авангард" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Балтийской таможни Алёшкина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции