Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-887/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Абрамова Л.Г. на вступившие в законную силу определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Абрамова Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года N нотариус Абрамова Л.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении ходатайства защитника Абрамовой Л.Г. - Хуртаева К.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Абрамова Л.Г. выражает несогласие с приведенными судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о сроке и порядке обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года N вручена представителю Абрамовой Л.Г. по доверенности Хуртаеву К.В. 17 июня 2021 года.

09 сентября 2021 года защитник Абрамовой Л.Г. - Хуртаев К.В. подал жалобу в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что изначально жалоба была подана вышестоящему должностному лицу, а также в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Абрамовой Л.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судебные инстанции, проверив доводы заявителя, установили, что нарушений при вручении копии постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Абрамовой Л.Г. объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, представлено не было, тогда как, административным органом были созданы необходимые условия реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, которыми Абрамова Л.Г. распорядилась по своему усмотрению, несоблюдение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение вышеуказанной нормы судебными инстанциями при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и жалобы на определение судьи оставлено без должного внимания то обстоятельство, что в постановлении заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года N указаны недостоверные сведения о порядке обжалования данного постановления.

Так в данном постановлении указано, что оно может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (л.д.20). При этом, в постановлении не указано предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования данного постановления вышестоящему должностному лицу.

Вышеуказанные обстоятельства противоречат содержащемуся в определении судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года выводу о том, что административным органом были созданы необходимые условия реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления.

Вынесение постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года с нарушением требований пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушило право Абрамовой Л.Г. на своевременное обжалование постановления вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим указанием в оспариваемом постановлении порядка его обжалования Абрамовой Л.Г. 01 июля 2022 года данное постановление по почте обжаловано в арбитражный суд, а также 26 июня 2022 года по почте на данное постановление подана жалоба вице-губернатору Санкт-Петербурга Бельскому А.Н.

Судебными инстанциями не принято во внимание, что первоначальной причиной пропуска срока обжалования постановления послужило отсутствие в оспариваемом постановлении в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о том, какому вышестоящему должностному лицу или в какой районный суд Санкт-Петербурга данное постановление может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Абрамова Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подлежат отмене с возвращением дела в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года N.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Абрамова Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", отменить.

Возвратить дело в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года N.

Судья Третьего кассационного суда Рябинин К.В.

общей юрисдикции