Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-958/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Местной администрации внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка (далее - МА ВМО г.Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка) Федосеева А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении МА ВМО г.Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, МА ВМО г.Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник МА ВМО г.Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка Федосеев А.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения и допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальными нарушениями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года 00 час. 01 мин. МА ВМО Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Петро-Славянка, ул. Труда, д.1, в нарушение положений статьи 26.10 КоАП РФ, умышленно, в установленный законом срок, не выполнило требование должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении неустановленного лица, по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос.Петро-Славянка, ул. Смоленская около дома 34 по ул. Труда, неустановленное лицо, нарушило требования по зимнему содержанию ул. Смоленская, расположенную в пос.Петро-Славянка. В адрес МА ВМО Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, вынесенное 10.12.2021, исходящий N, должностным лицом осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, которое было получено адресатом 13 декабря 2021года, однако, в установленный законом трехдневный срок, со дня получения определения, МА ВМО Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка истребуемые сведения в адрес должностного лица вынесшего определение, направлены не были, при этом, МА ВМО Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка не исполнило обязанность уведомить в трехдневный срок в письменной форме должностное лицо вынесшее определение, о невозможности предоставления истребуемых сведений.

Таким образом, МА ВМО Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка умышленно не выполнило требование должностного лица, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г.СПб капитана полиции ФИО2, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предоставить сведения, а именно: Устав МА ВМО Санкт- Петербурга пос.Петро-Славянка; сведения об организации (название, ИНН, юридический адрес), осуществляющей зимнее содержание улицы Смоленская в пос.Петро-Славянка; копию договора с организацией, осуществляющей содержание дорог в пос.Петро-Славянка; паспорт улицы Смоленская, расположенной в пос.Петро-Славянка (ширина проезжей части и обочин ул.Смоленская).

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства вмененного МА ВМО г.Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями, исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно сделан вывод, что МА ВМО г.Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии МА ВМО г.Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения МА ВМО г.Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МА ВМО г.Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Местной администрации внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Местной администрации внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга пос.Петро-Славянка Федосеева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции