Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1070/2023[77-784/2023]

дело N 77-784/2023

г. Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликова Антона Викторовича на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Никитина К.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьеву И.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года

Куликов Антон Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 10.03.2010 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 пп. "а, д", 161 ч.3 п. "б", 161 ч. 3 п. "б", 161 ч.2 пп. "а, г", 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 и постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.03.2017). Освобожден 08.11.2017 по отбытии наказания;

- 05.06.2020 мировым судьей судебного участка N 102 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2021 по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.Н.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Н.А.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Куликову А.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено Куликову А.В. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 28.03.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Н.А. о взыскании с подсудимого материального вреда удовлетворен. Взыскано с Куликова Антона Викторовича в его пользу 40 400 (сорок тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Куликов А.В. просит изменить судебные решения, смягчить срок наказания.

Считает, что судом необоснованно не учтены при назначении ему наказания по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего С.Н, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также не признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Находит немотивированным назначение ему наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания в санкции статьи.

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также несправедливым считает частичное сложение наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Минин И.А. просит судебные решения в отношении Куликова А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о виновности Куликова А.В. по обоим преступлениям, за которые он осужден, являются правильными, основаны на показаниях потерпевших С.Н, Н.А, свидетелей О.А, К.С, признательных показаниях осужденного, письменных доказательствах, среди которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов с фототаблицей, заключение эксперта, протокол проверки показаний Куликова на месте и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Куликова А.В. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ по двум преступлениям соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Куликову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и наличия смягчающих, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, является справедливым.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены судом правильно, при этом примененный судом принцип частичного сложения назначенных наказаний является обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явки с повинной по преступлениям и активное способствование их раскрытию, а по преступлению в отношении имущества С.Н. судом правомерно в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ таковыми признаны действия осужденного по заглаживанию вреда.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым, при этом правомерно и мотивировано судом не усмотрено оснований к применению положений ст. 73, ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Куликова Антона Викторовича оставить без удовлетворения.

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий