Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1119/2023[77-820/2023]

Дело N 77 - 820/2023

г. Санкт-Петербург 11 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Некрасова Н.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.01.2022 и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 01.07.2022.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ

приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.01.2022

Некрасов Николай Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Некрасова Н.А. возложена обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Некрасову отменено условное осуждение по приговорам Новодвинского городского суда Архангельской области от 19.07.2019 и от 23.08.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 19.07.2019 и от 23.08.2019 и полностью дополнительного наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.08.2019, окончательно назначено Некрасову Н.А. - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 1 день с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Некрасова Н.А. под стражей с 28.01.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором ФИО14 осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ограничением свободы на срок 6 месяцев. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО14 возложена обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

В кассационном порядке осужденным ФИО14 состоявшиеся судебные решения не обжалованы.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 01.07.2022 приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.01.2022 в отношении Некрасова Н.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Некрасов Н.А. и ФИО5 признаны виновными в совершении кражи имущества ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в период с 25.03.2021 по 26.03.2021 в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов Н.А, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Указывает, что суд первой инстанции назначил ему такое же наказание, что и другому осужденному по делу, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание; хотя ФИО14 как личность характеризуется менее удовлетворительно, чем он.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Некрасова Н.А. прокурор Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО7 просил приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что со стороны председательствующего по делу в суде первой инстанции проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Как усматривается из приговора, виновность Некрасова Н.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вывод суда о виновности Некрасова Н.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями подсудимых Некрасова Н.А. и ФИО14 в судебном заседании полностью признавших хищение имущества у потерпевшей ФИО6;

показаниями потерпевшей ФИО6; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Некрасова Н.А. о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание приведенных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей и свидетелей.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Некрасова Н.А, по делу отсутствуют.

Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Юридическая квалификация действий осужденного по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, законных оснований для иной квалификации его действий не имеется. Наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба судом мотивировано. В кассационной жалобе осужденным Некрасовым Н.А. установленные судом фактические обстоятельства и юридическая квалификация не обжалуются.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст. 307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Некрасова Н.А..

Суд принял во внимание все, имеющиеся в материалах дела характеризующие данные осужденного. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасова Н.А. суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие троих- малолетних детей, состояние здоровья матери.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Некрасова Н.А. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ.

Необходимость назначения Некрасову Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом мотивирована.

Принимая во внимание, что преступления совершены Некрасовым Н.А. в период условного осуждения по приговорам Новодвинского городского суда Архангельской области от 19.07.2019 и от 23.08.2019, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда мотивированы, и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Основания для смягчения назначенного Некрасову Н.А. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судами в полной мере выполнены требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы осужденного о том, что назначенное ему такое же наказание, как и осужденному ФИО14, является несправедливым и чрезмерно суровым, судом расценивается как несостоятельный.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Некрасова Н.А. доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

кассационную жалобу осужденного Некрасова Н.А. оставить без удовлетворения; приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.01.2022 и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 01.07.2022 - без изменения.

Председательствующий