Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1151/2023[77-863/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Кротовой Л.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-55/2022 по кассационным жалобам потерпевших ФИО9, ФИО10 (ФИО6), ФИО11 на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 года в отношении Петрофанова Е.Э.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав выступления осужденного Петрофанова Е.Э. и действующего в его защиту адвоката Прудниковой Е.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить судебные решения без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 года

Петрофанов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 3 сентября 2021 года Олонецким районным судом Республики Карелия по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением суда от 18.02.2022 года неотбытый срок обязательных работ заменен на 24 дня лишения свободы; наказание отбыто;

осужденного:

- 6 июня 2022 года Олонецким районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 03.09.2021 года к обязательным работам на срок 400 часов; неотбытая часть наказания 200 часов обязательных работ;

осужден:

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Петрофанову Е.Э. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 22.02.2022 года по 01.03.2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также срок содержания под стражей со 02.03.2022 года до вступления приговора в законную силу и дата задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ - 21.02.2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 года приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 года изменен.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Олонецкого районного суда Республики Карелия от 3 сентября 2021 года и от 6 июня 2022 года в виде 200 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 25 дням лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Петрофанов Е.Э. признан судом виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 23 декабря 2021 года и 28 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах потерпевшие ФИО9, ФИО10 (ФИО6), ФИО11 выражают несогласие с судебными решениями, считают их необоснованными и подлежащими изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного Петрофанову Е.Э. наказания. Указывают, что суд при назначении наказания не учел, что Петрофанов Е.Э. у каждого из потерпевших попросил прощения, принес извинения, загладил причиненный вред, все потерпевшие его простили, просили суд строго не наказывать. Также судом не учтено противоправное поведение потерпевшего ФИО11, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Просят судебные решения изменить, назначить Петрофанову Е.Э. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших ФИО9, ФИО10 (ФИО6), ФИО11 государственный обвинитель ФИО12 полагает, что жалобы являются необоснованными, судебные решения в отношении Петрофанова Е.Э. просит оставить без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного в кассационных жалобах не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о виновности Петрофанова Е.Э. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Петрофанова Е.Э. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационных жалоб потерпевших о несправедливости назначенного осужденному Петрофанову Е.Э. наказания аналогичны доводам апелляционных жалоб, были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Петрофанову Е.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, а также принесение осужденным извинений потерпевшим. Оснований для признания поведения потерпевшего ФИО11 противоправным судом обоснованно не установлено, из материалов дела не усматривается.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, в пределах, установленных законом.

Выводы суда, связанные с назначением наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из доводов жалоб не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

Назначенное Петрофанову Е.Э. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 года в отношении Петрофанова ФИО15 оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших ФИО9, ФИО10 (ФИО6), ФИО11 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи