Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1193/2023[77-781/2023]

дело N 77- 781/2023

г. Санкт-Петербург 28 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Панфёровой С.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Исакова Е.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5.05.2022, апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 1.08.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями, выступления осужденного Исакова Е.А, адвоката Тараканова Д.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями об изменении судебных решений, прокурора Пупыкиной Е.В. об оставлении кассационной жалобы с дополнениями осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5.05.2022

Исаков Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

23 сентября 2015 года мировым судьёй судебного участка N 9 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N14 г. Петрозаводска (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

11 декабря 2015 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учётом последующих изменений) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 1 год 11 месяцев и окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23 сентября 2015 года к лишению свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобождённый 6 декабря 2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2016 года условно-досрочно на 1 год 28 дней;

7 ноября 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кондопожского городского суда от 11 декабря 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2015 года к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобождённый 22 октября 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2019года условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней, осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу Исакову Е.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Исакова Е.А. под стражей с 17 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 1.08. 2022 приговор в отношении Исакова Е.А. изменен, указано во вводной части приговора о судимости Исакова Е.А.:

23 сентября 2015 года мировым судьёй судебного участка N9 г. Петрозаводска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N14 г. Петрозаводска) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

11 декабря 2015 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учётом последующих изменений) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 1 год 11 месяцев и окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23 сентября 2015 года к лишению свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобождённый 6 декабря 2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2016 года условно-досрочно на 1 год 28 дней.

В остальной части приговор в отношении Исакова Е.А. оставлен без изменения.

Исаков Е.А. приговором суда признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего ПАО "Вымпелком", совершенном 22 ноября 2021 года на сумму 35 235, 84 рублей; открытом хищении имущества, принадлежащего ПАО "Вымпелком" совершенном 13 декабря 2021 года на сумму 12 743, 33 рублей.

Преступления совершены на территории города Петрозаводска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаков Е.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия неоднократно обращался с заявлением о проведении ему судебно-психиатрической экспертизы, в чем ему было отказано в связи с тем, что ранее данная экспертиза была проведена по другому уголовному делу.

Считает, что в отношении него в обязательном порядке должны были провести судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения его психического и физического состояния.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В дополнениях к кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора города Старовойтова Е.В. считает ее доводы необоснованными, приговор суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Исакова Е.А. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Исаков Е.А. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Исакова Е.А. судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по двум преступлениям.

Доводы жалобы осужденного о том, что имеются основания ставить под сомнение его вменяемость не состоятельны, поскольку на учёте у психиатра осуждённый не состоит, в течение расследования дела и в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанции давал последовательные, логически взаимосвязанные показания. При этом нахождение осуждённого на учёте у врача-нарколога, а также полученная ранее травма головы не являются безусловными основаниями для сомнений во вменяемости осуждённого и не являлись основанием для обязательного психиатрического исследования, о чем обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Исакову Е.А. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в приговор внесены соответствующие изменения. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах, в том числе аналогичным доводам, указанным в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5.05.2022, апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 1.08.2022 в отношении Исакова "данные изъяты". оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Исакова Е.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Панфёрова