Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1288/2023[77-759/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, судей Гейнце О.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Федорук Л.В. в защиту осужденного Солунина А.А. на приговор Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2022, Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления адвоката Федорук Л.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.07.2022

Солунин Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2022 приговор оставлен без изменений.

Согласно приговору Солунин А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 2.10.2021 по 3.10.2021 в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Федорук Л.В. указывает о том, что умысла у Солунина А.А. на убийство потерпевшей не имелось.

Указывает, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 нанесла несколько ударов руками по лицу, рукам и телу Солунина А.А. Солунин А.А, защищаясь, нанес ножом один удар в живот потерпевшей, после чего потерпевшая ушла в свою комнату.

Считает, что Солунин А.А. допускал, что от его действий мог быть причинен тяжкий вред здоровью, но лишать жизни потерпевшую, он не хотел, умысел на лишение жизни ФИО1 у него отсутствовал.

Полагает, что действия осужденного Солунина А.А. должны быть квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Обращает внимание, что при назначении наказания не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как: возраст осужденного, состояние его здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Просит приговор изменить, действия Солунина А.А. переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель приводит доводы о необоснованности жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Солунина А.А. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что Солунин А.А. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Об умысле Солунина А.А. на причинение смерти потерпевшей свидетельствует способ совершения преступления, локализация и механизм причинения телесных повреждений, вид орудия совершения преступления, нанесение ударов в область жизненно важного органа потерпевшей.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Солунина А.А. были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судами в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Солуниным А.А, его действия квалифицированы верно.

Наказание в виде лишения свободы Солунину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих, наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Солунину А.А. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Солунину А.А. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2022 в отношении Солунина А.А. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи