Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1290/2023[77-818/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Кротовой Л.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дарчиняна З.М. в интересах осужденного Исмаилова И.З. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2022 года в отношении Исмаилова ИЭ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Дарчиняна З.М. в интересах осужденного Исмаилова И.З, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Азанова П.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года

ССЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес" несудимый, осужден:

по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исмаилову И.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 5.02.2020 года до 27.08.2020 года и с 19.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время содержания под домашним арестом с 27.08.2020 года до 19.04.2022 года, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены АСС и КБА, в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Исмаилов И.З. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не пасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено 29 января 2020 года в Красносельском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ДЗМ выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное Исмаилову И.З. наказание. В обоснование доводов ссылается на положительные характеристики Исмаилова И.З, наличие у него регистрации, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствие у потерпевших финансовых претензий к осужденному, то обстоятельство, что Исмаилов И.З. не состоит на специализированных учетах и не привлекался к административной ответственности, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что Исмаилов И.З. перенес инсульт, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что в период нахождения под домашним арестом Исмаилов И.З. не допускал каких-либо нарушений, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что он не представляет угрозу для общества и социально адаптирован.

Полагает что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить к Исмаилову И.З. ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя СДВ, в которых указано на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Исмаилова И.З. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Исмаилова И.З. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалификация действий осужденного по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, и является верной.

Назначенное Исмаилову И.З. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, указанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости, наличие матери, являющейся инвалидом 2 группы, наличие заболеваний у подсудимого, занятие благотворительной деятельностью, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Исмаилову И.З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и последствий его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.13 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, оснований для его изменения не нашла.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалобы, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2022 года в отношении Исмаилова ИЭ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дарчиняна З.М. в интересах осужденного Исмаилова И.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи