Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1413/2023[77-805/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Сазоновой Н.В, Уланова К.В, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукина И.А. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2022 года в отношении Лукина И.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Лукина И.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Азанова П.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2022 года

Лукин И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Алексеевского с/с "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, работающий, временно зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

31.10.2019 года приговором Котласского городского суда Архангельской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 8.06.2021 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 31.10.2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31.10.2019 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Лукина И.А. под стражей с 19.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена КТА

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Постановлено гражданский иск потерпевшей РВП удовлетворить. Взыскать с Лукина И.А. и КТА в пользу РВП 15000 рублей 81 коп. в солидарном порядке. Взыскать с Лукина И.А. в пользу РВП 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2022 года приговор изменен.

Определено:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Лукина И.А, совершение им преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить Лукину И.А. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Лукину И.А. 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Лукину И.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 31.10.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 31.10.2019 года, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Снизить сумму взыскания с Лукина И.А. в пользу потерпевшей РВП в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 2000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лукин И.А. осужден за кражу, а также кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Новодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукин И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая неверной квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что обвинение в совершении данного преступления сфальсифицировано. Выводы суда о его виновности основаны на показаниях КТА и оперативного сотрудника о добровольной выдаче телефона. Указывает на отсутствие протокола о добровольной выдаче, заявления о краже телефона, регистрации аудио и видеосъемки о добровольной выдаче, предположительность показаний потерпевшей по поводу телефона.

Отмечает, что все положенные в основу приговора доказательства получены с нарушением закона.

Указывает на обвинительный уклон суда при рассмотрении уголовного дела, предположительность показаний КТА и потерпевшей, не установление обстоятельств получения пин-кода карты.

Просит приговор изменить с учетом доводов жалобы.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя ЗДВ, в которых указано на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Лукина И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, противоречивости положенных в основу приговора доказательств, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были проверены судом первой, а затем, апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Мотивируя выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суды верно ссылались на показания потерпевшей Рахмонкуловой, пояснившей, что оставила свою дамскую сумку, в которой находились мобильный телефон "Хонор", кошелек с банковской картой и деньгами, 15.07.2021 года на другой мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета, операций по снятию наличных и покупки товаров в магазине она не совершала; показания осужденной КТА, данные в ходе предварительного следствия, в которых она подробно поясняла, что видела у Лукина в руках дамскую сумку, на вопрос о ее принадлежности Лукин ответил, что это сумка "от ее подруг", она поняла, что это сумка Рахмонкуловой или Трусовой, из сумки Лукин достал кошелек, достал 1000 рублей, положил себе в карман, обнаружив банковскую карту, Лукин предложил сходить в магазины, купить спиртное, одежду, снять деньги с карты, на что она согласилась, на вопрос о пин-коде, Лукин сказал, что его назвала Трусова; в своих показаниях КТА также пояснила, что 19.07.2021 года в ее присутствии Лукин выложил оперуполномоченному телефон Рахмонкуловой на стол; в ходе очной ставки с Лукиным КТА полностью подтвердила ранее данные показания о своих совместных с Лукиным действиях по хищению денежных средств Рахмонкуловой; показания свидетеля Дорофеева о передаче ему Лукиным при даче явки с повинной мобильного телефона "Хонор", который принадлежал Рахмонкуловой; показания свидетелей ТИА, ЛВС, протокол выемки у свидетеля Дорофеева мобильного телефона "Хонор" в корпусе темно-синего цвета, который был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей, а также иные положенные в основу приговора доказательства.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Достоверность положенных в основу приговора показаний потерпевшей и осужденной КТА сомнений не вызывает, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в допустимости положенных в основу приговора доказательств из материалов уголовного дела не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Протокол выемки мобильного телефона у свидетеля ДГО составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 183 УПК РФ. Оснований сомневаться в его допустимости не имеется. Аудио и видеосъемка в ходе выемки нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрена.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Лукина И.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы осужденного о несогласии с оценкой судом исследованных доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться основанием для изменения оспариваемых судебных решений.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, и является верной.

При назначении Лукину И.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - добровольная выдача похищенного телефона, по ч. 3 ст. 158 УК РФ - явка с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся опасным.

Назначенное Лукину И.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося опасным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и исполнения обязанностей. Нарушения принципа состязательности сторон судом не допущено. Доводы осужденного об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела материалами дела не подтверждаются.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре. Все версии стороны защиты проверены судом с изложением подробных мотивов их отклонения в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, внесла необходимые изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы представления, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2022 года в отношении Лукина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лукина И.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи