Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-431/2023[77-775/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Устимова М.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Шамова С.И. и его защитника - адвоката Ананьевой А.А. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Шамова С.И. - адвоката Смирновой М.П, настаивавшей на доводах кассационных жалоб, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 12 мая 2022 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года

Шамов Сергей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении Д.А. и Е.Н.), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год, за каждое;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Н.Н.), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев;

- преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев

Изменены категории двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении Д.А. и Е.Н.) в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на средней тяжести с освобождением Шамова С.И. от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Н.Н.), и преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев с возложением обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в данный орган для регистрации в порядке, определяемом указанным органом.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; о прекращении производства по гражданским искам Е.Н, Д.А, Л.В. и Ш.С. в связи с отказами гражданских истцов от иска; об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н.; о взыскании с Шамова С.И. в доход Российской Федерации 512 000 рублей, полученных от Н.Н.; о наложении ареста на денежные средства на счёте Ш.Н. и сохранении ареста на автомобиль Шамова С.И.; о снятии ареста с автомобиля Х.В.; о судьбе вещественных доказательств.

Шамов С.И. признан виновным и осуждён за совершение в г. Великий Устюг:

- в период с 4 по 31 июля 2016 года мошенничества с причинением Е.Н. ущерба в крупном размере;

- в период с 1 марта 2017 года по 24 мая 2018 года мошенничества с причинением Н.Н. ущерба в крупном размере;

- в период с 1 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года мошенничества с причинением Д.А. ущерба в крупном размере;

- в период с 1 января 2020 года по 12 апреля 2020 года вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением к Л.В. насилия.

Обстоятельства каждого из преступлений подробно изложены в приговоре.

По этому же делу осуждён Филинский С.А, оснований к проверке в ревизионном порядке судебных решений в отношении которого не усматривается.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2022 года по тому же делу прекращено уголовное преследование Шамова С.И. и Филинского С.А. по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Х.В. в связи с переквалификацией действий с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ и истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года и постановление от 6 апреля 2022 года не пересматривались.

В кассационных жалобах осуждённый и его защитник выражают несогласие с приговором и постановлением о прекращении уголовного дела по эпизоду мошенничества в отношении Х.В, просят направить дело на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. По мнению осуждённого, дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Шаталов А.В. приходится родственником второму осуждённому по делу - Филинскому С.А, также нарушено право Филинского С.А. на защиту участием адвоката Карелина А.С, который оказывал юридическую помощь по гражданскому делу потерпевшей Х.В... Авторы жалоб утверждают: о незаконности прекращения уголовного дела по эпизоду мошенничества в отношении Х.В, поскольку суд при переквалификации данных действий вышел за рамки обвинения и не убедился в осознанности согласия Шамова С.И. на прекращение дела; о недоказанности умысла на мошенничество по эпизодам в отношении Д.А. и Е.Н, с которыми осуждённый находился в давних приятельских отношениях, между ними возникли исключительно гражданско-правовые отношения, и на которых сотрудниками полиции было оказано давление в ходе возбуждения уголовного дела; к выгоде обвинения расценены показания потерпевшей Н.Н, которая оговорила его, Шамова С.И, находясь под уголовным преследованием, а последовательная позиция защиты по отношению к обвинению в данной части не опровергнута; при оценке обстоятельств вымогательства суд проигнорированы доказательства защиты, а также не учёл, что насилие к Л.В. применено Филинским С.А. при эксцессе и не охватывалось его умыслом.

В возражениях заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб осуждённого и его защитника, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся решений, судом не допущено.

Обстоятельства совершения каждого из преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно. Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности осуждённого.

Судебная коллегия полагает, что юридическая оценка действий осуждённого Шамова С.И. и их квалификация, являются правильными.

Версия защиты о невиновности Шамова С.И. тщательно проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку она противоречит описанным в приговоре фактическим обстоятельствам содеянного, которые подтверждены совокупностью неопровержимых доказательств - показаниями потерпевших, их обращениями в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Шамова С.И. к уголовной ответственности, показаниями свидетелей, письменными, вещественными и другими доказательствами. Суд обоснованно использовал в процессе доказывания виновности Шамова С.И. показания потерпевших Д.А. и Е.Н, которые те давали на досудебной стадии производства. Выявленные противоречия в показаниях этих лиц судом объяснены, и выводы суда в данной части сомнений не вызывают.

Доводы о гражданско-правовом характере взаимоотношений между осуждённым и потерпевшими Д.А, Е.Н. не принимаются судебной коллегией, поскольку основания возникновения правоотношений, способ их защиты не исключает установленных судом уголовно-наказуемых действий Шамова С.И, изначально имевшего намерение противоправно завладеть денежными средствами указанных потерпевших. То обстоятельство, что ущерб этим потерпевшим возмещён, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Шамова С.И. состава преступления, данное обстоятельство, как предусмотренное ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтено судом при назначении наказания.

Вопреки утверждениям авторов жалоб показания потерпевшей Н.Н. суд обоснованно оценил в качестве достоверных, поскольку они содержали сведения относительно источников получения ею денежных средств на их передачу Шамову С.И, они подтверждаются показаниями свидетелей Е.Е, К.Л..

Потерпевший Л.В. последовательно указывал на обстоятельства вымогательства, его показания полностью подтверждены материалами ОРМ. Суд обоснованно на основании совокупности доказательств пришёл к выводу с том, что Шамов С.И. и Филинский С.А. действовали совместно и согласованно, добиваясь единого преступного результата, при этом насилие Филинским С.А. в отношении потерпевшего применялось в присутствии Шамова С.И..

Несогласие защиты с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к признанию судебного решения незаконным и необоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Шамову С.И. назначено с применением положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям закона, его размер свидетельствует о справедливости и гуманности к осуждённому, судом учтены данные, характеризующие личность осуждённого, условия его жизни и смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы Шамова С.И. о том, что он не осознавал последствия прекращения уголовного преследования постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2022 года по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Х.В. опровергаются его личным письменным ходатайством и ходатайством его защитника, содержанием протокола судебного заседания (т. 13 л.д. 179, 201, 202), из которых следует, что Шамову С.И. было разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного преследования реабилитирующим не является, на что он заявил, что осознает это и выражает согласие на прекращение. Причина, по которой Шамов С.И. заявил данное ходатайство и выразил согласие на прекращение уголовного преследования, процессуального значения не имела.

Объективно не подтверждённые ссылки осуждённого Шамова С.И. на то, что председательствующий судья Шаталов А.В. является родственником другому осуждённому по делу - Филинскому С.А, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.ст. 5, 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода указанного председательствующего. Каких-либо сведений о внепроцессуальном общении судьи с участниками по делу не имеется, данных о его прямой или косвенной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не установлено. Доводы о нарушении права Филинского С.А. на защиту, не связаны с реализацией права на защиту Шамова С.И... Таким образом, дело рассмотрено законным составом суда, с надлежащим обеспечением осуждённому Шамову С.И. права на защиту.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года в отношении осуждённого Шамова С.И. и постановление того же суда от 6 апреля 2022 года о прекращении уголовного преследования в отношении Шамова С.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: