Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-466/2023[77-602/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Сазоновой Н.В, Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Анпилогова М.В, поданной в защиту интересов осужденного Федотова Д.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 01.06.2022.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Федотова Д.В, адвоката Анпилогова М.В, действующего в его защиту, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.12.2021

Федотов Дмитрий Вячеславович, "данные изъяты"

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ с назначением наказания:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы срокам на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 2 месяца;

по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 300000 рублей.

Освобожден от наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей в связи с истечением сроков давности, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, срок содержания Федотова Дмитрия Вячеславовича под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического ограничения свободы) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снят арест на имущество - земельный участок, площадью 550 кв.м, и жилой дом, площадью 52, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Жилой дом, площадью 52, 9 кв.м, и земельный участок, площадью 550 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" конфискован в доход государства, в порядке п. в части 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, перечисленные в приложении к обвинительному заключению - оставлены на рассмотрение суда, в производстве которого находится основанное уголовное дело.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 01.06.2022 приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.12.2021 в отношении Федотова Д.В. оставлен без изменения.

Федотов Д.В. осужден в порядке, установленном ст. 317.6 УПК РФ за совершение незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы; покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; незаконного хранения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. Преступления совершены осужденным на территории Санкт-Петербурга при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Анпилогов М.В, защитник осужденного Федотова Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, просит изменить судебные решения, ввиду допущенных судами нарушениями уголовного закона. Считает постановленные судебные акты в отношении Федотова Д.В. не обоснованными, несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым, и подлежащим изменению.

Указывает, что судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, в составе организованной группы.

Полагает, что был нарушен принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ при назначении наказания, так как другому соучастнику преступлений, так же заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не признал наличие отягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных, характеризующих личность Федотова Д.В, в том числе смягчающие наказание обстоятельств, утверждает, что имеются все основания для изменения приговора: исключения из него наличие отягчающего наказание обстоятельства и снижения размера назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Анпилогова М.В. государственный обвинитель Харламов А.С. просил приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.12.2021 и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04.06.2022 в отношении Федотова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Федотова Д.В. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

На основании ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Федотовым Д.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Федотова Д.В. приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Федотовым Д.В, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Федотову Д.В. обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

Квалификация действий, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в кассационной жалобе адвокатом Анпилоговым М.В. не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа, а также формы вины, целей и мотивов совершенного преступления.

Наказание Федотову Д.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ - в виде штрафа суд объективно мотивировал в приговоре.

Наказание Федотову Д.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Федотову Д.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Федотову Д.В. обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федотову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в составе организованной группы. Вывод суда мотивирован, и оснований ставить его под сомнение не имеется.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о том, что исправление Федотова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы. При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ. Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Назначенное Федотовым Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, источником права в Российской Федерации является уголовный закон, а не судебный прецедент, поэтому ссылка стороны защиты на решения суда по другому конкретному делу не может быть принята во внимание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб адвоката Анпилогова М.В. и осужденного Федотова Д.В, указав мотивы принятого решения.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции была рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Содержание определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, о необоснованном признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - в составе организованной группы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований оспаривать мотивированный вывод суда у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационных жалобах не приведено.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Федотова Д.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Анпилогова М.В. в защиту осужденного Федотова Д.В. оставить без удовлетворения; приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 01.06.2022 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи