Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-539/2023[77-647/2023]

Дело N 77- 647/2023

г. Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей Балабиной В.А. и осужденного Тутринова И.В. и на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12.07.2022 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 13.09.2022.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Прудниковой С.Ф, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 12.07.2022

Тутринов Игорь Викторович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тутринову И.В. назначено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Печорского городского суда от 22.12.2020, окончательно назначено Тутринову И.В. наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок в размере 2 лет 6 месяцев. В течение испытательного срока постановлено Тутринову И.В. не изменять мест своего жительства, работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию муниципального образования по избранному мечту жительства (пребывания) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор ха поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложено на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Тутринову И.В. отменена по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден.

Разрешена судьба вещественный доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 13.09.2022 приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12.07.2022 в отношении Тутринова И.В. изменен, исключена ссылка на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Тутринов И.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тутринов И.В. взят под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента его задержания, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания с распространением указанного запрета на все время отбывания основного наказания.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тутринов И.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угон), а также управлении механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 27.04.2022 в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тутринов И.В, не соглашаясь с апелляционным постановлением, указывает, что Верховный Суд Республики Коми не принял во внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок; он работает официально в ООО "Консул" дорожным работником, проживает совместно с потерпевшей, которая не имеет к нему претензий и просила не назначать наказание в виде лишения свободы; по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, чем способствовал расследованию преступлений, принес извинения и примирился с потерпевшей, заявил о раскаянии.

Просит отменить апелляционное постановление.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 полагает, что Верховный суд Республики Коми в апелляционном постановлении не принял во внимание, что она, как потерпевшая, претензий не имела и не имеет, просила не лишать Тутринова И.В. свободы; он принимает участие в воспитании ее малолетней дочери, 26.10.2011 года рождения; Тутринов И.В. официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, чем способствовал расследованию преступлений, принес ей извинения, примирился с ней, заявил о раскаянии.

Просит отменить апелляционное постановление.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Дяченко А.В. просил кассационную жалобу осужденного Тутринова И.В. оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Машкалев А.Д. просил кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 оставить без удовлетворения, апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Тутринова И.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, верно квалифицировав действия Тутринова И.В. по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действиям Тутринова И.В, что не оспаривается в кассационной жалобе, дана правильная юридическая оценка с учётом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тутринову И.В, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор, назначено в пределах санкций статьей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Тутринова И.В. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тутринова И.В. в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение угона автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда мотивирован, и оснований ставить его под сомнение не имеется.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе и тех о которых указано в кассационных жалобах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами мотивирован.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления государственного обвинителя Машкалева А.Д, указав мотивы принятого решения о внесении в приговор изменений в части исключения ст. 73 УК РФ и назначении Тутринову И.В. реального лишения свободы с учетом характеризующих данных осужденного, несправедливости назначенного судом первой инстанции наказания вследствие его чрезмерной мягкости. При определении вида исправительного учреждения Тутринову И.В. суд апелляционной инстанции назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции в качестве сведений, характеризующих Тутринова И.В, обоснованно учтено то, что он совершил новые преступления через непродолжительное время после отбытия основного наказания за аналогичное преступление в период отбывания дополнительного наказания, а также то, что преступления совершены в период административного надзора.

Содержание постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационных жалобах не приведено.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Тутринова И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

кассационные жалобы потерпевшей Балабиной В.А. и осужденного Тутринова И.В. - оставить без удовлетворения; приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12.07.2022 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 13.09.2022 в отношении Тутринова И.В. - без изменения.

Председательствующий судья