Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-548/2023[77-840/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Устимова М.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бобовикова С.А. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Бобовикова С.А, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Прудниковой С.Ф, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 11 апреля 2022 года приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года

Бобовиков Степан Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

22 августа 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

24 сентября 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождён по постановлению от 28 июля 2020 года на неотбытый срок в 1 год 9 месяцев 20 дней, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 сентября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 10 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств;

Бобовиков С.А. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершённое в г. Санкт-Петербурге 5 мая 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2022 года приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года изменён исключением из его резолютивной части указания о частичном присоединении срока в виде 1 года 9 месяцев 20 дней лишения свободы, с указанием в приговоре о частичном присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 24 сентября 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Бобовиков С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, утверждая о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания и неверном исчислении срока неотбытого наказания по предыдущему приговору. По мнению Бобовикова С.А, суд не учёл наличие тяжёлого заболевания, о котором ему стало известно в следственном изоляторе, и не в достаточной степени учёл совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств.

В возражениях заместитель прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Бреславская В.И. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся решений, судами не допущено.

Выводы суда о виновности Бобовикова С.А. в содеянном основаны на совокупности подробно приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказанность виновности в совершении данного преступления, юридическая оценка и квалификация действий по нему осуждённым не оспариваются. У судебной коллегии отсутствует надлежащий кассационный повод к оценке приговора суда в данной части, во избежание ухудшения положения осуждённого выводы суда о квалификации и юридической оценке содеянного единым неоконченным преступлением судебной коллегией не анализируются.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности Бобовикова С.А..

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Наказание Бобовикову С.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, условия его жизни и состояния здоровья приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

О недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о том, что поведение Бобовикова С.А. приняло устойчиво противоправный характер, свидетельствует совершение умышленного преступления после отбывания наказания в местах лишения свободы, причём в период неотбытого наказания по последнему приговору. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом при назначении наказания Бобовикову С.А. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы относительно незаконности и несправедливости назначенного наказания. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается. Внесённые в приговор изменения относительно размера присоединённой части неотбытого наказания по приговору от 24 сентября 2013 года арифметически ориентированы на размер окончательного наказания, который был справедливо и в соответствии с законом назначен судом первой инстанции по совокупности приговоров на срок в 10 лет 6 месяцев. С учётом изложенного размер присоединённой части в 6 месяцев лишения свободы не превышает размера неотбытого наказания по приговору от 24 сентября 2013 года, даже с учётом заявленных Бобовиковым С.А. доводов о неверном определении неотбытого наказания, размер которого, по его мнению, составляет 1 год 7 месяцев 20 дней. При таком положении установление фактического размера неотбытого наказания и его корректировка в судебных решениях не относятся к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2022 года в отношении осуждённого Бобовикова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: